Решение от 15 апреля 2014 года №12-111/2014

Дело № 12- 111 /2014                                                                           Судебный участок №-9 района
 
                                                        Крюково дело 5-91/2014
 
                                                                                                    мировой судья Лысенко Ю.Н.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
15 апреля 2014 года                                         Зеленоградский районный суд,
 
                                                                               г.Москва 124365, корп.2001.
 
              Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Масленникова В.В.,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 28.03.2014 года о привлечении Аветисова Р.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
у с т а н о в и л:
 
              28.02.2014 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Масленниковым В.В. в отношении Аветисова Р.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что он 28.02.2014 года примерно в 19.40 час. на ул.Заводской г.Зеленограда г.Москвы управлял автомобилем <данные изъяты> режим работы внешних световых приборов которого не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, поскольку на нём были установлены газоразрядные источники света в передних осветительных приборах- фарах типа CR (HCR), которые предназначены под галогенные лампы.
 
               Постановлением мирового судьи действия Аветисова Р.Л. переквалифицированы с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
              Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Масленников В.В. обжаловал постановление мирового судьи, попросив его отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что мировой судья неправильно квалифицировал действия Аветисова Р.Л. Правонарушитель управлял транспортным средством с установленными на нем газоразрядными источниками света типа DCR в передние осветительные приборы- фары типа CR (HCR), которые предназначены под галогенные лампы. Таким образом, режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, чем были нарушены п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.
 
               В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, действия Аветисова Р.Л. квалифицированы неверно.
 
             Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.2-6 настоящей статьи. Административная ответственность по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
             Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.5 и ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, охватывают несколько видов составов, различающихся по характеру объективной стороны. В частности, под действие ч.1 ст.12.5 подпадает нарушение водителем положений п.3.2 Перечня неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию транспортных средств в случае, если регулировка фар не соответствует ГОСТ Р 51709-2001 (п.4.3.4), а под действие ч.3 этой статьи - нарушения п.3.1 т 3.4 Перечня неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию транспортных средств в случае установки на них спереди световых приборов, в том числе фар, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, а также световых приборов, на которых используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
 
                В действующих нормативных правовых актах и технической документации понятие «режим работы» внешних световых приборов не раскрывается. В специальной литературе под ним понимается совокупность технических характеристик соответствующих приборов, определяемых их конструкцией и категорией источника света, с которым они могут использоваться в целях обеспечения безопасности дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий (Письмо Минпромторга России от 16.06.2009 года № 132/с).
 
              Требования, предъявляемые к режиму работы фар, определены ГОСТ Р 51709-2001 (п. 3.44-3.46а, п.4.3.1), а также Правилами ЕЭК ООН № 98 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств с газоразрядными источниками света» и № 112 «Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих асимметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания». В соответствии с названными актами каждая фара, установленная на транспортном средстве, должна иметь маркировку, указывающую на категорию источника света, с которым допускается ее эксплуатация. При этом замена категории используемого источника света запрещена.
 
              В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов:
 
    С - ближнего, R - дальнего, СЯ - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
 
    НС - ближнего, HR - дальнего, НСЯ - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005);
 
    DС - ближнего, DR - дальнего, DСR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН № 98, ГОСТ Р 41.98-99).
 
             Таким образом, согласно российским и международным стандартам газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR. Использование их в иных типах фар, в том числе предназначенных для применения с лампами накаливания, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар.
 
             В связи с этим заслуживают внимания разъяснения Департамента ОБДД МВД России от 20.02.2010 «Об использовании "ксеноновых" фар», в которых Департамент сориентировал свои территориальные подразделения на то, что управление транспортным средством с такими фарами необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.5 КоАП, как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
             Изложенный подход реализуется и в практике Верховного Суда РФ, в частности в постановлении Верховного Суда РФ от 15.12.2009 по делу № 11-АФ09-1246.
 
    Материалами дела подтверждается, что в передние осветительные фары типа CR (HCR) автомобиля <данные изъяты> в процессе его эксплуатации были установлены газоразрядные источники света- "ксенон". О данных конструктивных изменениях транспортного средства Аветисову Р.Л. было известно.
 
    Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следовало квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
 
        При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 28.03.2014 года о переквалификации действий Аветисова Р.Л. на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
                      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
                     Апелляционную жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Масленникова В.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 28.03.2014 года о привлечении Аветисова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.
 
          Федеральный судья:                                                                         Козлова Е.В.