Решение от 26 мая 2014 года №12-111/2014

    Дело № 12-111/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 мая 2014 года      г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.
 
    при секретаре Быковой Т.А.,
 
    с участием заявителя Ошмаровой Г.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Ошмаровой Г.Е. на постановление № 5-589/2014 мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Азаровой М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» прекращено,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        22.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении за № 5-589/2014, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Азаровой М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» прекращено.
 
    Полагая, что постановление является незаконным, необоснованным, заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу возобновить. В обоснование жалобы указывает, что поводом для возбуждения административного дела явилось ее сообщение о нарушении тишины и покоя в ночное время, Азарова М.П. не выполняет свои обязанности по контролю за работой своего кафе, из которого по ночам доносится грохот музыки, крики, тем самым лишая заявителя, проживающего рядом с кафе права отдыхать. Ошмарова Г.Е. указала, что указанные действия содержат состав административного правонарушения.
 
    К ведению субъектов РФ отнесено определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта. Таким образом, законодательное собрание Пермского края уполномочило участковых уполномоченных, помощников участковых составлять протоколы по ст.2.29 за нарушение тишины и покоя ночью. Кроме того, ФЗ «О полиции» закрепляет права сотрудников полиции составлять протоколы, применять меры обеспечения производства по административным делам. Мировым же судьей, вынесшим обжалуемое постановление, не доказано, что Закон Пермского края «Об административных правонарушениях» не соответствует федеральному законодательству.
 
    Кроме того, считает, что в ходе рассмотрения дела у мирового судьи допущены грубые процессуальные нарушения, а именно: не вызваны «иные лица, участвующие в деле», не рассматривались судьей доводы, изложенные в заявлении – протесте, в материалах дела содержится подложное доказательство «Протокол лабораторных испытаний», приобщенное незаконно, мировой судья в мотивировочной части постановления указал, что «указание в ч.1 ст.3.6 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139 ПК «Об административных правонарушениях» о том, что должностные лица органов внутренних дел, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных с.2.29 данного закона не соответствует федеральному законодательству, таким образом, мировой судья вышел за пределы своих полномочий.
 
    В судебном заседании заявитель Ошмарова Г.Е. настаивает на доводах, изложенных в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи, возобновить производство по делу.
 
    В судебное заседание Азарова М.П., ее представитель Мартынова С.Н., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения заявителя, изучив письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Судьей установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ УУПОУУП и ПДН МО России «Кунгурский» в отношении Азаровой М.П., ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кунгурский» составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу:<адрес>, громко играла музыка, тем самым директором ООО <данные изъяты> Азаровой М.П. при организации работы кафе совершены в ночное время действия, нарушающие тишину и покой гражданки Ошмаровой Г.Е., ответственность за совершение данного правонарушения, предусмотрена ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» (л.д.5).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края № 5-589/2014 от 22.04.2014 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Азаровой М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» прекращено (л.д.97-99).
 
    В качестве доводов жалобы заявитель Ошмарова Г.Е. указывает, что действия Азаровой М.П. по невыполнению своих обязанностей по контролю за работой своего кафе, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», законодательное собрание Пермского края уполномочило участковых уполномоченных, помощников участковых составлять протоколы по ст.2.29 за нарушение тишины и покоя ночью.
 
    С данной позицией заявителя согласиться нельзя.
 
    Согласно ст.1.3 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, осуществляется законодателем субъекта РФ в соответствии с положениями ст.28.3, ч.2 ст.22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По смыслу вышеназванных норм в их взаимосвязи с положениями ч.6 ст.22.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта РФ, рассматриваются, а соответственно и протоколы об административных правонарушениях составляются уполномоченными органами исполнительной власти, их должностными лицами, входящими в систему и структуру исполнительной власти субъекта РФ, а также учреждениями, их должностными лицами, находящимися в ведении субъекта РФ. Полиция же, в соответствии с ч.ч.1,4 ст.4 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», ст.1 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не входит в систему органов исполнительной власти субъекта РФ.
 
    Следовательно, указание в ч.1 ст.3.6 Закона Пермского края от 01.11.2007г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» о том, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) в частности старшие участковые уполномоченные полиции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.2.29 данного закона, не соответствует федеральному законодательству, поскольку законодатель субъекта РФ не может наделять должностных лиц органов внутренних дел, полиции полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта РФ.
 
    Из системного анализа ст.ст.1.3-1.8, 4.1-4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на законном основании и в порядке, установленном законом; применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа и должностного лица в соответствии с законом, что бесспорно предполагает установление процедур привлечения к административной ответственности, в том числе составление протокола об административном правонарушении, с соблюдением принципа разграничения предмета ведения РФ и субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей установлено, что составление указанного протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена законом субъекта РФ участковым уполномоченным полиции, является незаконным, а соответственно, при установлении факта составления данного протокола неуполномоченным лицом, признано, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Азаровой М.П. был нарушен.
 
        В связи с чем, мировой судья посчитал, что при установлении данного факта – составление протокола неуполномоченным лицом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Азаровой М.П. за нарушение ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» следует прекратить.
 
    Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие протокола об административном правонарушении, вынесенного неуполномоченным лицом, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Данное обстоятельство в соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием исключающим производство по делу.
 
    При рассмотрении жалобы Ошмаровой Г.Е. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 не свидетельствуют о необходимости отмены оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края от 22 апреля 2014 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Азаровой М.П., предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского городского округа Пермского края от 22 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Азаровой М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Ошмаровой Галины Ефремовны без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его провозглашения.
 
    Судья                      И.Н.Головкова