Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-111/2014
Дело № 12-111/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 02 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Ибрагимова Р.Д.о, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимов Р.Д. Давид оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску 55 КК № 894227 от 15.01.2014 г. Ибрагимов Р.Д.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из названного постановления ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в районе <адрес>, Ибрагимов Р.Д.о. управляя транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования знака 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку в зоне действия знака.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ибрагимов Р.Д.о. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. Доказательства по делу собраны с нарушением закона. Требования ст. 51 Конституции РФ, в нарушение п. 104 приказа МВД России от 2 марта 2009 г. № 185, инспектор ДПС Ибрагимову не разъяснял, также, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Соответственно данные доказательства не могут быть использованы. Кроме того, не доказано, что именно Ибрагимов Р.Д.о. управлял автомобилем, так как к управлению данным автомобилем допущено несколько человек.
В судебном заседании Ибрагимов Р.Д.о. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав участников суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Знак 3.27 ПДД «Остановка запрещёна», запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вина Ибрагимова Р.Д.о. в нарушении требования дорожного знака, запрещающего остановку транспортного средства, подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, не служит основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают юридической обязанности по разъяснению лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, каких-либо объяснений по существу совершенного административного правонарушения, Ибрагимов Р.Д.о. не давал, указав, что права и обязанности не разъяснены, в связи с чем он отказывается от подписи, что не имеет какого-либо доказательственного значения, поскольку не опровергает и не подтверждает ни факт, ни обстоятельства совершения административного правонарушения, отражая лишь несогласие Ибрагимова Р.Д.о. с протоколом.
Опрошенный в дальнейшем, с разъяснением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Ибрагимов Р.Д.о. также пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен.
Также вина Ибрагимова Р.Д.о. подтверждается рапортом инспектора ДПС Г., из которого следует, что он был направлен по адресу <адрес>, с целью убрать автомобили, расположенные в зоне действия знака «Остановка запрещена». В зоне действия знака находился автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель которого отсутствовал. Зафиксировав данный факт на мобильный телефон, Г. вызвал эвакуатор. Через некоторое время к автомобилю подошёл водитель - Ибрагимов Р.Д.о., пояснивший, что он припарковал автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена», так как ему надо было в институт. На вынесение постановления на месте Ибрагимов Р.Д.о. не согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Также суд находит допустимым доказательством и представленную фотографию, поскольку она была сделана инспектором ДПС с целью доказательства остановки автомобиля в неположенном месте и последующей его эвакуации на штрафную стоянку.
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям сотрудника ДПС, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей по контролю за соблюдением требований Правил дорожного движения. Каких-либо оснований для оговора Ибрагимова Р.Д.о. у него не имелось.
О том, что автомобилем перед остановкой в неположенном месте управляло иное лицо, Ибрагимов Р.Д.о. не заявлял ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд полагает, что в действиях Ибрагимова Р.Д.о. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Наказание Ибрагимову Р.Д.о. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску 55 КК № 894227 от 15.01.2014 г. в отношении Ибрагимов Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов
