Решение от 03 июня 2014 года №12-111/2014

Дело № 12-111/2014 Р Е Ш Е Н И Е
03июня 2014г.       г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Т.А.Фиминой
 
    с участием лица,составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Шишкина В. А.
 
    по жалобе Шишкина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>Шишкин В.А.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.с лишением права управления транспортными средствами на *** год *** месяцев за то,что он <дата>.в18час.00 мин. на<адрес> управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
 
    В жалобе Шишкин В.А.указывает,что с постановлением мирового судьи он не согласен,просит его отменить,т.к.при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
 
    В судебное заседание Шишкин В.А.не явился,о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало
 
    В судебное заседание явилось лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектор ДПС К.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Ходатайств не поступало.
 
    Копия постановления получена Шишкиным В.А.<дата>жалоба подана <дата>
 
    Судья определил дело рассмотреть в отсутствие Шишкина В.А.,извещенного о дне рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.
 
    Лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К..с жалобой не согласился и пояснил, что<дата>.опергруппа ОМВД <адрес> выезжала по вызову в <адрес>,где мужчина,как потом стало известно Шишкин В.А.,угрожал женщине ***.Опергруппа задержала Шишкина В.А.на автодороге <адрес> во время управления машиной *** государственный регистрационный знак №Потом дежурный ОМВД по <адрес> сообщил ему,что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.С напарником инспектором ДПС С.они выехали по сообщению.Машина *** стояла <адрес>.От водителя Шишкина В.А.пахло спиртным.Шишкин В.А.не отрицал,что он управлял транспортным средством,согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.В присутствие2х понятых Шишкин В.А.прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотест,результат был положительный,после чего был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Выслушав инспектора ДПС К.изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.
 
    В соответствии сп.2.7Правил дорожного движения РФ,водителю запрещается:управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласноч.1ст.12.8КоАП РФ(в ред.Федеральногозакона от23.07.2013N196-ФЗ вступившей в силу с1.09.2013г.) управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Примечание.Употребление веществ,вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение,либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.Административная ответственность,предусмотренная настоящей статьей и частью3статьи12.27настоящего Кодекса,наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ,который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,превышающей возможную суммарную погрешность измерений,а именно0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Шишкин В.А.<дата>в18час.00мин.<адрес> управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения,нарушив п.2.7Правил дорожного движения РФ.
 
    В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии сп.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24октября2006года N18 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",по делу об административном правонарушении,предусмотренномстатьей12.8КоАП РФ,надлежит учитывать,что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например,показаниями свидетелей).
 
    Вина Шишкина В.А.в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правоанрушении №<дата>составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии Шишкина В.А. (***),
 
    - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (***),
 
    - актом№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,в соответствии с которым у Шишкина В.А.установлено состояние алкогольного опьянения,наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-*** мг/л,с результатами освидетельствования Шишкин В.А.был согласен,о чем написал собственноручно и удостоверил своей подписью.Освидетельствование Шишкина В.А.и оформление результатов освидетельствования было проведено в соответствии с требованиями законодательства,в присутствии двух понятых,что подтверждается их подписями в указанном акте и распечаткой результатов анализа прибором «***» (***),
 
    -карточкой учета водителей,подтверждающей,что Шишкин В.А.имеет водительское удостоверение (***),
 
    -свидетельством о поверке № прибора ***,заводской номер №,которое действительно до <дата>.,поверка проведена <дата>.(***),
 
    -обьяснениями свидетелей И.А.Ч.В.,данными при рассмотрении дела мировым судьей,
 
    -обьяснениями инспектора ДПС К.,данными в судебном заседании.
 
    Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Шишкина В.А.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.8КоАП РФ.
 
    Необходимо отметить,что в жалобе Шишкин В.А.указывает на то,что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Освидетельствование Шишкина В.А.на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.Проведено должностным лицом,которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств,в присутствии двух понятых и с использованием Алкотеста.
 
    Согласноп.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
 
    При наличии характерных клинических признаков алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта,что нашло отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством,акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,протоколе об административном правонарушении,должностное лицо-сотрудник ГИБДД,имело достаточные основания полагать,что Шишкин В.А.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем Шишкин В.А.был обоснованно отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством,и ему было предложено инспектором ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует,что Шишкин В.А.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,показание прибора - *** мг/л.
 
    Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий,их содержание и результаты,и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.
 
    Результаты освидетельствования оформлены актом,к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    В соответствии с требованиямип.10Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Поскольку Шишкин В.А.в акте удостоверил своей подписью согласие с результатами освидетельствования,при указанных обстоятельствах направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не подлежал.
 
    При этом суд учитывает,что замечаний ко всем составленным инспектором ДПС К.документам в отношении Шишкина В.А.последний не имел,что свидетельствует о том,что содержание указанных выше документов Шишкиным В.А.при их составлении не оспаривалось.
 
    Факт управления Шишкиным В.А.транспортным средством нашел свое подтверждение.
 
    <дата>при рассмотрении дела мировым судьей Шишкин В.А.присутствовал.Ходатайство Шишкина В.А.об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием его защитника З.было мировым судьей рассмотрено.По смыслуст.24.4КоАП РФ судья вправе как удовлетворить,так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).Требованияст.24.4КоАП РФ мировой судья выполнил,выводы,по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайств,мотивированы в постановлении и не вызывают сомнений.
 
    Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
 
    Мировой судья не препятствовал Шишкину В.А.в его праве пользоваться юридической помощью защитника.Неявка защитника З.на рассмотрение дела мировым судьей также не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,дана оценка доказательствам,сделаны выводы о виновности Шишкина В.А.в совершении административного правонарушения,дана оценка доводам Шишкина В.А.Оснований для переоценки доказательств у суда,пересматривающего дело,не имеется.
 
    Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
 
    Наказание Шишкину В.А.назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,с учетом характера совершенного административного правонарушения,с учетом отсутствия обстоятельств,смягчающих административную ответственность,при наличии отягчающих обстоятельств.
 
    Сроки давности привлечения Шишкина В.А.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,не нарушены.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено,в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
                                                                           р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ,в отношении Шишкина В. А. оставить без изменения,а жалобу Шишкина В. А.-без удовлетворения.
 
                 Судья Т.А.Фимина