Решение от 09 апреля 2013 года №12-111/2013

    Дело №12-111/2013                             <...>
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Владимир «09» апреля 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Еловской Б.Э. и дополнения к ней на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 3 января 2013 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, которым из определения исключены выводы о нарушении ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения,
 
у с т а н о в и л:
 
    определением инспектора ДПС ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.
 
        Еловская Б.Э. обратилась в суд с жалобой на данное определение, указывая на неполноту проверки по факту столкновения, по делу имеются достаточные доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ. Просит отменить состоявшиеся по делу решения и направить дело на новое рассмотрение.
 
        В судебное заседание Еловская Б.Э. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие по состоянию здоровья, поддержала изложенные в жалобе доводы, а также просила суд получить ответы на направленные ею запросы.
 
    ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
 
    Изучив поданную жалобу и дополнения к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Из истребованных материалов дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет два месяца. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы, а также на момент поступления в Октябрьский районный суд г.Владимира запрашиваемых материалов срок давности привлечения к административной ответственности истек.
 
    Исходя из системного толкования ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос об административной ответственности невозможно, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
 
    Запросы, на которые ссылается Еловская Б.Э. в своей жалобе, направлены в государственные органы самим заявителем, в этой связи право на получение ответов принадлежит также заявителю.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 3 января 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Еловской Б.Э. и дополнения к ней – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья <...> Е.В.Агафонова
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>