Решение от 21 июня 2013 года №12-111/2013

Дело № 12-111/2013 Р Е Ш Е Н И Е
21июня2013г.        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Матвеева Е.А.и его защитника адвоката Суханова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииМатвеева Е.А.,<дата>года рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,не работающего,
 
    по жалобе Матвеева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса от<дата>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса от<дата>Матвеев Е.А.привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на1год10месяцев за то,что<дата> в22часа40минут на <адрес>.Н.Новгород,водитель Матвеев Е.А.,управляя автомашиной «***» ***,не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе Матвеев Е.А.просит постановление мирового судьи отменить и дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение указывая,что дело было рассмотрено в его отсутствие,что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела,представлять свои возражения,доказательства,что повлияло на полноту,всесторонность и обьективность установления обстоятельств административного правонарушения.Кроме того,в постановлении мировым судьей указано,что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,однако<дата>было вынесено постановление о его административном аресте сроком на15суток,тем самым по не зависящим от него обстоятельствам он не мог присутствовать в судебном заседании.
 
    В судебное заседание явились Матвеев Е.А.,его защитник адвокат Суханов А.В.
 
    В судебное заседание не явилось лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектор ДПС полка ДПС Летянин В.Г.,о дне рассмотрения дела извещен,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Матвееву Е.А.и его защитнику разъяснены их права,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,а также ст.51Конституции РФ.
 
    Ходатайство Матвеева Е.А.о приобщении к материалам дела конверта,подтверждающего дату получения копии обжалуемого постановления,а также светокопии постановления удовлетворено.
 
    С учетом мнения лиц,участвующих по делу,судья определил дело рассмотреть в отсутствие лица,составившего протокол об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Матвеев Е.А.пояснил,что<дата>вместе с матерью приехал в г.Н.Новгород забрать свою машину с платной стоянки.Когда он выехал со стоянки и проехал немного,был остановлен сотрудниками ГИБДД,которые предложили ему пройти медосвидетельствование.Он согласился пройти медицинское освидетельствование медицинском учреждении,и был доставлен в больницу.Однако в больнице пройти медицинское освидетельствование он отказался,т.к.в у него в машине осталась мать,и она ему бесконечно звонила.О дне и времени рассмотрения дела мировым судьей он был извещен,судебную повестку получила его мать и передала ему.Поскольку он отбывал административное наказание в виде административного ареста,то в суд он явиться не смог,никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела он не писал и мировому судье не направлял.
 
    Выслушав Матвеева Е.А.,его защитника адвоката Суханова А.В.,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.
 
    Согласноп.2.3.2Правил дорожного движения РФ,водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Работники полиции в силу п.14ст.13Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств,если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,для расследования по уголовному делу,для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность,предусмотреннуюч.1ст.12.26КоАП РФ.
 
    В соответствии сч.1.1ст.27.12КоАП РФ-лицо,которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что это лицо находится в состоянии опьянения,подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью6настоящей статьи.При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования,а равно при наличии достаточных оснований полагать,что лицо находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласноч.6ст.27.12КоАП РФ,освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов,направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.
 
    На основаниип.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
 
    П.10-направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п.13Приказа Минздрава от14.07.2003г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения » в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался".В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования,освидетельствование прекращается,Акт не заполняется,в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
 
    Согласно ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях-Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации,внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации,инженерно-технических,дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти,уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны,законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения-
 
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата> в22часа40минут на <адрес> Матвеев Е.А.,управляя автомашиной «***» ***,не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Матвеева Е.А.в совершении указанного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении<адрес>от<дата>,составленным должностным лицом,в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,который был составлен в присутствии Матвеева Е.А.,указавшего в обьяснениях о том,что у него замерзала мать на дороге (л.д.4),
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством<адрес>от<дата>,в котором в качестве основания к отстранению Матвеева Е.А.от управления транспортным средством указано:нарушение речи,поведение,не соответствующее обстановке (л.д.5);
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес>от<дата>при помощи прибора Аlcotest6810,от прохождения которого Матвеев Е.А.отказался в присутствии двух понятых.Признаками опьянения указаны:нарушение речи,поведение,не соответствующее обстановке (л.д.6);
 
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование<адрес>от<дата>,в котором указаны признаки опьянения Матвеева Е.А.:нарушение речи,основанием к направлению на медицинское освидетельствования указано:отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Пройти медицинское освидетельствование Матвеев Е.А.отказался,что зафиксировано врачом Курановой В.В. (л.д.7); рапортом сотрудника полиции Летянина В.Г.на имя командира полка ДПС,согласно которому<дата>в <адрес>была остановлена автомашина «***» с гос.номером *** управлением Матвеева Е.А..У водителя были выявлены признаки наркотического опьянения.Матвеев Е.А.в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование.Прибыв на освидетельствование в наркологический диспансер по адресу:<адрес>,Матвеев Е.А.отказался пройти медосвидетельствование у врачей-наркологов,о чем сделана запись в протоколе<адрес>.После чего составлен административный протокол по ст.12.26ч.1КоАП РФ (л.д.8).
    Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований,установленныхПостановлением Правительства РФ от26июня2008года N475.
 
    Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.
 
    Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Учитывая тот факт,что направление водителя Матвеева Е.А.на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований,установленныхПостановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,отказ Матвеева Е.А.от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован,и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ,мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Матвеева Е.А.состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Матвеев Е.А.не отрицал факты управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,мотивируя это тем,что в машине осталась ждать его мать,которая ему бесконечно звонила на сотовый телефон.
 
    В соответствии сч.2ст.25.1КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласноп.4ч.1ст.29.7КоАП РФ судья выясняет,извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Ссылка Матвеева Е.А.в жалобе и в судебном заседании на то,что мировым судьей было рассмотрено дело в его отсутствие,он не мог явиться в судебное заседание,т.к.отбывал административное наказание в виде административного ареста,не может быть признана состоятельной.
 
    Как усматривается из материалов дела,мировым судьей направлялась Матвееву Е.А.судебная повестка заказным письмом с уведомлением.
 
    На л.д.13имеется расписка о получении судебной повестки<дата>
 
    На основании этих данных мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Матвеева Е.А.и,поскольку ходатайств об отложении рассмотрении дела от Матвеева Е.А.не поступало,дело было рассмотрено в его отсутствие.
 
    Сам Матвеев Е.А.в судебном заседании пояснил,что в расписке о получении судебной повестки на<дата>г.расписалась его мать и передала ему судебную повестку,он знал о дате и времени рассмотрения административного дела,однако в суд он явиться не смог,т.к.отбывал административный арест15суток с<дата>Никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела он мировому судье не направлял.
 
    Таким образом,при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица,привлекаемого к административной ответственности,предусмотренныхч.2ст.25.1КоАП РФ.
 
    Наказание Матвееву Е.А. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения,обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность,в пределах санкции ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.
 
    Срок давности привлечения Матвеева Е.А.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ не нарушен.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы Матвеева Е.А.не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса от<дата>по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.26КоАП РФ,в отношении Матвеева Е.А. оставить без изменения,а жалобу Матвеева Е.А.-без удовлетворения.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***