Решение от 17 апреля 2014 года №12-111/14

    Дело № 12-111/14
 
    Санкт-Петербург 17 апреля 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106),
 
    в отсутствие Фоминского С.Н., с участием защитника Фоминского С.Н. – Коноплевой О.Н., действующей на основании доверенности 78 АА 4542350 от 05.07.2013 года со сроком действия 1 год,
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу Фоминского С.Н. на постановление от 28.02.2014 года мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № Х в отношении Фоминского С.Н., в соответствии с которым,
 
    Фоминский С.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № Х от 28.02.2014 года Фоминский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Фоминский С.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое он просит отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, поскольку постановление по делу об АП, вынесенное МИФНС, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа, не вступило в законную силу, в связи с тем, что им была подана жалоба на указанное постановление. В связи с чем, у него отсутствовала обязанность по уплате данного штрафа.
 
    В судебное заседание Фоминский С.Н., не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.
 
    Защитник Фоминского С.Н. – Коноплева О.Н., действующая на основании доверенности 78 АА 4542350 от 05.07.2013 года со сроком действия 1 год, в судебное заседание явилась. Поддержала доводы жалобы в полном объеме. В обоснование доводов жалобы представила ряд документов: копию жалобы на постановление по делу об АП, вынесенное МИФНС, определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга о принятии жалобы к производству.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, истребовав дополнительные документы – материалы по жалобе № Х из Калининского районного суда Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
    При рассмотрении данного дела об АП, мировым судьей данные требования не выполнены.
 
    Как следует из оспариваемого Постановления по делу об АП, вынесенного мировым судьей судебного участка № 44 Санкт-Петербурга, Фоминский С.Н. не оплатил административный штраф в срок до 27.01.2014 года по постановлению № Х от 29.10.2013 года в размере 5000 рублей, вынесенного МИФНС, которое вступило в законную силу 28.11.2013 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, день, с которого лицо, привлеченное к административной ответственности, должно уплатить административный штраф исчисляется со дня, когда постановление вступит в законную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из представленных материалов дела об АП, постановление № Х от 29.10.2013 года по делу об АП, вынесенного МИФНС, получено Фоминским С.Н. 18.11.2013 года (л.д.11).
 
    21.11.2013 года на указанное постановление Фоминским С.Н. подана жалоба в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, что подтверждается штампом почтового отделения связи на почтовом конверте.
 
    На основании Определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.2014 года жалоба Фоминского С.Н. передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2014 года жалоба Фоминского С.Н. принята к производству, назначено судебное заседание на 02.04.2014 года.
 
    Таким образом, на момент составления протокола об АП в отношении Фоминского С.Н. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть на 29.01.2014 года и на момент вынесения постановления по делу об АП в отношении Фоминского С.Н. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть на 28.02.2014 года, постановление № Х от 29.10.2013 года по делу об АП, вынесенное МИФНС не вступило в законную силу, и как следствие, не подлежало исполнению.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствовало само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу положений п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга по делу № Х от 28.02.2014 г., согласно которому Фоминский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей – отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.
 
    Судья: