Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 12-111/14
дело № 12-111/14
РЕШЕНИЕ
16 июля 2014 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,
при секретаре Микушиной Н.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казакова А.Н. и его защитника Морозова Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Морозова Э.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеиной Н.И. от 30 апреля 2014 года, согласно которому Казаков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением права управления транспортным средством,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 30 апреля 2014 года Казаков А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением права управления транспортным средством за то, что в г.Новоуральске Казаков А.Н. управлял автомобилем, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник Казакова А.Н. – Морозов Э.О., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой просил вынесенное в отношении Казакова А.Н. постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что вина Казакова А.Н. не доказана, так как он не управлял транспортным средством, показания свидетелей Ш. и С., указавших на управление Казаковым в состоянии опьянения автомобилем не могут быть признаны в качестве достоверных и допустимых, поскольку указанные лица являются заинтересованными в исходе дела. Показания сотрудников полиции, не видевших факт управления автомашиной, не подтверждают виновность Казакова. Ш. является вторым участником ДТП, в связи с чем он незаконно привлечен в качестве понятого, а протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный с его участием, не может являться допустимым доказательством.
В судебном заседании Казаков А.Н. и его защитник Морозов Э.О. доводы жалобы поддержали, пояснив, что не согласны с постановлением мирового судьи, поскольку Казаков А.Н. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он действительно находился рядом со своей автомашиной, употреблял спиртное, слушал музыку, наблюдал, как в его автомобиль въехал автомобиль под управлением Ш., который стал требовать деньги за полученные повреждения, однако получив отказ, вызвал ГИБДД и оговорил Казакова. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Казакова А.Н., его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что Казаков А.Н. совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – материалы, представленные ГИБДД, из которых следует, что вина Казакова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения у Казакова А.Н. в связи с наличием у него внешних и клинических признаков опьянения, а также наличием в выдыхаемых парах воздуха алкоголя 0,78 мл/л, рапортом ИДПС П., установившего в действиях Казакова А.Н. состав административного правонарушения, показаниями свидетелей П., Ш., Д., У., С., Ч., К.
Судья не может принять во внимание доводы Казакова А.Н. и его защитника Морозова Э.О., что при привлечении его к административной ответственности были допущены какие-либо существенные процессуальные нарушения, влекущие изменение или отмену вынесенного мировым судьей постановления.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы Казакова А.Н. и его защитника о том, что он не управлял автомашиной, так как они противоречат имеющимся доказательствам, при этом мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Б. и М., поскольку они являются знакомыми Казакова, в связи с чем мог дать показания, выгодные лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Судья апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки показаний Казакова и свидетелей Б. и М.
Довод Казакова А.Н. и его защитника о том, что в качестве понятого не мог быть привлечен Ш., так как он являлся вторым участником ДТП, которое надлежащим образом сотрудниками ГИБДД оформлено не было, судьей не принимается, поскольку фактов заинтересованности Ш. в исходе дела как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы не установлено, факт не оформления ДТП сотрудниками полиции каким-либо образом на квалификацию действий Казакова А.Н. не влияет, в связи с чем данный довод является несостоятельным.
Довод Казакова А.Н. и его защитника о заинтересованности в деле свидетеля Сиговой, наблюдавшей совершение ДТП Казаковым А.Н., поскольку она является знакомой Ш., судьей не принимается, так как в ходе рассмотрения дела и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи каких-либо данных, указывающих на заинтересованность данного свидетеля, не получено, в связи с чем ее показания являются допустимыми и достоверными, имеющиеся незначительные противоречия в ее показаниях не могут влиять на оценку действий Казакова А.Н.
Дальнейшие незаконные действия сотрудников ГИБДД по транспортировке автомашины Казакова, на что указал защитник, по мнению судьи не могут повлиять на оценку неправомерных действий Казакова, поскольку они выходят за рамки административного правонарушения, которое вменяется Казакову.
Совокупность приведенных доказательств с достаточной очевидностью указывает на виновность Казакова А.Н. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.
При вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка всем указанным выше обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в результате чего суд первой инстанции принял правильное решение о привлечении Казакова А.Н. к административной ответственности.
В целом доводы Казакова А.Н. и его защитника судьей сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, оснований для переоценки не нахожу.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Назначая наказание в виде штрафа в размере хххх рублей и лишения права управления транспортными средствами на полтора года, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также обоснованно принял к сведению данные, характеризующие личность правонарушителя, назначив при этом соответствующее санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальное наказание.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что вина Казакова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 30 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности Казакова А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Морозова Э.О. - без удовлетворения.
Согласовано.
Судья Н.В. Зараева
