Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 12-1111/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 12-1111/2022
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года в отношении
Уткиной С. А., родившейся <дата> в <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года Уткина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 2 марта 2022 года.
Защитник Уткиной С.А. - адвокат Каруличева А.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 3 марта 2022 года.
В обосновании жалобы указала, что для привлечения лица к административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ, суд должен оценить законность требований сотрудника полиции на соответствии части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Указание о нанесении Уткиной С.А. надписей на забор, в постановлении не мотивировано, поскольку каких-либо подтверждающих сведений указанного действия, материалы дела не содержат. Уткина С.А. реализовала права, гарантированные статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем привлечение к административной ответственности является необоснованным.
Уткина С.А., защитник Каруличева А.Н. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно постановлению суда, 2 марта 2022 года 02.03.2022 в период времени с 11 часов 24 минут по 11 часов 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, парк Академика Сахарова, ул. Замшина, 29 к. 5, южнее участка N 1 Уткина С.А. нанесла на строительный забор ООО "КВС" надписи буквами черного и зеленого цветов надписи: "Долой Царя!", "Нет войне", "Беглов убивает парк", после чего на законное требование сотрудника полиции Попова М.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, пройти в служебный автомобиль для доставления в территориальный отдел полиции в связи с вышеуказанными действиями Уткиной С.А., последняя ответила категорическим отказом, размахивала руками, хваталась за форменную одежду, высказывала угрозы в адрес сотрудников полиции, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В качестве доказательств суд первой инстанции указал: протокол ДЛ САП N... от 02.03.2022 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; объяснения сотрудников полиции <...> Г.С., <...> М.А.; заявление и объяснение начальника участка ООО "КВС" <...> М.И.; другие материалами дела.
Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что объяснения свидетелей <...> Г.С., <...> М.А., <...> С.И. не могут служить доказательствами виновности Уткиной С.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку объяснения получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно свидетелям не были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ /л.д.11, 13/. Следовательно, объяснения <...> Г.С., <...> М.А., <...> С.И. подлежат исключению из числа доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, допустимым доказательством по делу, из числа перечисленных в постановлении, помимо протокола об административном правонарушении, является только протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.
Однако в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении и протоколов мер обеспечения производства по делу, не может служить основанием для установления элементов состава инкриминируемого административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения.
Ссылка судьи на "другие материалы дела" не может быть признана надлежащей, поскольку судом не конкретизируется, какие именно материалы дела подтверждают обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции лишен возможности провести проверку законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.
При этом необходимо отметить, что в материалах дела содержится справка и СD-диск, /л.д. 15/. Согласно справке, на диске содержится видеозапись правонарушения N... от 2 марта 2022 года. Вместе с тем, исследовать представленный диск при рассмотрении жалобы не представляется возможным, какие-либо медиафайлы на диске отсутствуют.
В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5).
Вышеперечисленные требования закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, необходимо отметить, что объем обвинения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, и установленный судьей районного суда при рассмотрении дела, не идентичен. Однако судьей районного суда при рассмотрении дела, вынесении постановления не мотивировано, в связи с чем событие административного правонарушения, описанное должностным лицом юрисдикционного органа, было изменено при рассмотрении настоящего дела в суде.
Само по себе постановление является формализованным и немотивированным, судьей доводы стороны защиты о незаконности требования сотрудника полиции, надлежащим образом не оценены.
Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).
События, послужившие основанием для возбуждения дела, имели место 2 марта 2022 года, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Уткиной С. А., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Уткиной С.А. возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Ю.Н. Русанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
