Решение Пермского краевого суда от 27 августа 2021 года №12-1111/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 12-1111/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" Еремеева Виктора Викторовича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Универсального финансирования",
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования"" (далее ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель общества Еремеев В.В. просит постановление судьи отменить.
В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" Еремеев В.В., потерпевший С., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2021 г. в УФССП по Пермскому краю поступило обращение С. по факту нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении юридическим лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности (л.д. 6).
Определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Пермскому краю по адресу г. Пермь ул. Советской Армии, 31 Ч. 18 марта 2021 г. по изложенным в обращении фактам возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (л.д. 10-11).
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом по делу было проведено административное расследование, в рамках которого истребованы сведения и установлено виновное лицо. Место проведения административного расследования относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Перми.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Индустриального районного суда г. Перми. Дело рассмотрено судьей Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 г. N 623 -О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статьей 46, 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Указанное обстоятельство не было учтено судьей районного суда при рассмотрении дела, в связи с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.
Сроки давности привлечения общества к административной ответственности не истекли.
Учитывая изложенное постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, обсуждение доводов поданной жалобы, подлежит судьей Индустриального районного суда г. Перми при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка