Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года №12-1111/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 12-1111/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Букреевой Л.И. на постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года,
установил:
постановлением судьи Гулькевичского районного суда от 20 февраля 2021 года Букреева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Букреева Л.И. просила вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконное и не обоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Букрееву Л.И. и ее защитника на основании доверенности Улицкого В.И., поддержавших доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
В силу пункта 2 статьи 51 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Букреева Л.И., являясь арендатором по договору аренды земельного участка с кадастровым номером , в нарушение требований статей 13, 42 Земельного кодекса РФ, статей 4, пункта 2 статьи 51, подпункта 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разместила без разрешения строительные отходы (место с координатами <...>, заезд с <Адрес...>), а именно бой кирпича, бетона, лесоматериалы, обрезки пластиковых труб и т.д., часть строительных отходов засыпаны землей и песком. Букреева Л.И. разместила строительные и бытовые отходы на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (место с координатами: <...>).
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, согласно которой уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Вина Букреевой Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Букреевой Л.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Букрееву Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Букреевой Л.И. в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о ее личности, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Букреевой Л.И. признаются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Букреевой Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы о ненадлежащем извещении Букреевой Л.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что по адресу места регистрации Букреевой Л.И. (<Адрес...>) заблаговременно направлено извещение с почтовым идентификатором <...> которое получено заявителем <Дата ...> (л.д. <...>). Данный адрес указан в качестве адреса регистрации заявителя в договоре аренды земельного участка от <Дата ...>, а также в доверенности от <Дата ...> (л.д. <...>). Таким образом, должностное лицо административного органа выполнил все необходимые меры, направленные на извещение заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административной правонарушении. При этом сведений о том, что Букреева Л.И. сообщала о своем ином местонахождении, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Букреевой Л.И. подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы постановления суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Букреевой Л.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка