Решение Московского областного суда от 14 августа 2018 года №12-1111/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 12-1111/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бессонова И. Н., поданную в интересах Машковой О. С. на постановление Истринского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Машковой О. С.,
заслушав пояснения Машковой О.С., ее защитника Бессонова И.Н. (ордер),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 10 июля 2018года
МАШКОВА О. С., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год пять месяцев.
Не согласившись с постановлением, Машкова О.С., действуя через своего защитника, его обжаловала, просила отменить, указывая, что состав вмененного ей правонарушения отсутствует, поскольку сначала, испугавшись, она действительно покинула место ДТП, но потом, осознав ошибочность своего поведения, она сообщила в ГИБДД о совершенном ею нарушении ПДД. Акт приема-передачи транспортного средства на специализирою стоянку составлен с ее участием. Он возместила потерпевшему часть причиненного ущерба.
Ананич С.С. извещен о месте и времени расмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, что является его правом и не препятсвует рассмотрению жалобы при имеющейся явке.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Признавая Машкову О.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд исходил из следующих обстоятельств: <данные изъяты> в 21-05 час, будучи водителем транспортного средства "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты>, Машкова О.С. совершила столкновение с автомашиной "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Ананич С.С., после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, учасником которого являлась.
Согласно ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.
Как следует из протокола об административном правонарушении, на <данные изъяты> <данные изъяты> в 21 час 05 минут, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, Машкова О.С., управляя автомашиной "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты>, неправильно выбрала дистанцию, совершила столкновение с автомашиной"<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Ананич С.С..
Таким образом, судом не проверено надлежащим образом, вменялось ли Машковой О.С. оставление места ДТП и образуют ли совершенные ею действия объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление городского суда подлежит отмене, как вынесенное преждевременно, без точного соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ, а дело, с учетом того, что трехмесячный срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия настоящего решения не истек, подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Машковой О. С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка