Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 12-111(1)/2012
Дело № 12-111(1)/2012
Решение
24 октября 2012 года
г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Васильева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Васильева Р. В. на неправомерные действия инспектора ДПС и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
установил:
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Вольского ОВД К., Васильев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием привлечения Васильева Р.В. к административной ответственности послужило управление им автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не пристёгнутым ремнём безопасности.
Не согласившись с вынесенными актами инспектора ДПС, Васильев Р.В. обратился с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, поскольку он управлял автомобилем, будучи пристёгнутым ремнём безопасности. Доказательств обратного не представлено, обвинение построено исключительно на показаниях инспектора ДПС. Инспектор нарушил требования ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, не достаточно разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе указан свидетель, который Васильеву Р.В. не известен.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Васильев Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, будучи пристёгнутым ремнём безопасности. Обвинение построено исключительно на показаниях инспектора ДПС. Показаний фото- видеофиксации совершённого правонарушения не имеется. Подписи в протоколе он ставил по указанию инспектора ДПС. В протоколе выразил несогласие с нарушением. Свидетель - напарник инспектора ДПС, составившего протокол и постановление. Считая свои права нарушенными, Васильев Р.В. просил прекратить производство по делу.
Допрошенный в судебном заседании К., инспектор ДПС ГИБДД Вольского ОВД, вынесший обжалуемое постановление, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС З.. Им был остановлен автомобиль «Калина» под управлением Васильева Р.В., который не был пристёгнут ремнём безопасности. Водитель пояснил, что отъехал от магазина, поэтому не пристегнулся. После того, как водитель узнал, что правонарушение не зафиксировано техническими средствами, он выразил несогласие с нарушением им ПДД, о чём указал в протоколе. Водителю разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чём он расписался в протоколе. Защитника Васильев Р.В. не требовал. Сразу же на месте в отношении Васильева Р.В. было вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ. поскольку он не требовал отложения рассмотрения дела.
Допросив явившихся лиц, изучив материалы административного дела и жалобу Васильева Р.В., суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы.
Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
Данные требования закона выполнены не были.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в <адрес> у <адрес>. В графе «объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении» содержится запись Васильева Р.В. о несогласии с указанным протоколом.
Из постановления, вынесенного в отношении Васильева Р.В., усматривается что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты в <адрес> у <адрес>, т.е. на том же месте через 9 минут после составления протокола в отсутствие Васильева Р.В.. При этом инспектору ДПС было известно о несогласии Васильева Р.В. с вынесенным в отношении него протоколом.
Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, должностным лицом нарушена процедура привлечения Васильева Р.В. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допущенное процессуальное нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в части прекращения производства по делу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу Васильева Р. В. удовлетворить частично:
постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело в ОГИБДД Вольского ОВД на новое рассмотрение должностным лицом, правомочным рассмотреть дело.
В остальной части жалобу Васильева Р.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.
Судья
Д.Н. Лештаев
