Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 ноября 2017 года №12-1110/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 12-1110/2017
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перфильева А.В. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2017 по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2017 Перфильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, подвергнут административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 3618 рублей за то, что он (дата) около (дата) час., находясь в магазине <данные изъяты>, тайно похитил оттуда продукты питания на общую сумму 723,6 руб., причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи.
Перфильев А.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования автор жалобы обосновывает тем, что указанное выше правонарушение он не совер-шал, в период события данного административного правонарушения находился на работе, что подтверждается документами, и о том, что в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания, узнал лишь 31.10.2017 после того, как был заблокирован его банковский счёт.
Податель жалобы явился в судебное заседание, представив суду документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер), выданный <данные изъяты> на имя Перфильева А.В..
Законный представитель либо представитель потерпевшего <данные изъяты>, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судеб-ное заседание не явился, что, однако, не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
В судебном заседании Перфильев А.В. поданную жалобу поддержал, пояс-нив, что к административной ответственности он не привлекался, свой паспорт не терял и другим лицам не передавал, (дата) в период (дата) час. до (дата) час. находился на своём рабочем месте на территории <данные изъяты>, что под-тверждается выпиской из отчёта пропускной электронной системы предприятия.
Выслушав Перфильева А.В. и исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта в виду следующего.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, относятся всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонаруше-ниях предусмотрена административная ответственность, установление виновности этого лица в совершении административного правонарушения входят в предмет доказывания и относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 упомянутого Кодекса. При этом установление виновности предполагает доказы-вание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к выпол-нению объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение этого вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к администра-тивной ответственности.
Надлежащие сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, должны указываться не только в постановлении по делу об административ-ном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях). Данные сведения, как и иные обстоятельства, под-лежащие установлению по делу об административном правонарушении, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Это означает, что к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена надлежащая копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (далее - паспорт), который обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на тер-ритории Российской Федерации (пункт 1 утверждённого Постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 08.07.1997 N 82 Положения о паспорте граж-данина Российской Федерации).
В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья на основа-нии пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, должен рассмотреть вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, долж-ностному лицу, которые составили данный протокол.
Следует отметить, что заявление по форме 1П (утверждена Приказом ФМС России от 30.11.2012 N 391), заполняемое гражданином для выдачи ему паспорта, не может подменять основной документ, удостоверяющий личность.
Как показала проверка дела в суде автономного округа, вышеприведённые процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу должностным лицом и судьёй Сургутского городского суда не были соблюдены, так как личность лица, в отношении которого велось указанное производство, не была надлежащим образом установлена.
Так, вместо копии паспорта к составленному в отношении Перфильева А.В. протоколу об административном правонарушении приложена копия формы 1П, по которой, к тому же, вследствие её ненадлежащего качества невозможно иденти-фицировать личность указанного лица. Признание именно Перфильева А.В. винов-ным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснован-ным.
Изложенное свидетельствует о допущенном по настоящему делу существен-ном нарушении судьёй требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду чего обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке, регламенти-рованном статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2017 в отношении Перфильева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка