Постановление от 24 марта 2014 года №12-111-14

Дело № 12-111-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 марта 2014 года.
 
        Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.
 
    рассмотрев административное дело в отношении
 
    МУХАМЕТОВА Р.Ф., ...,
 
у с т а н о в и л :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 14 февраля 2014 года Мухаметов подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
 
        В жалобе правонарушитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, отсутствует схем дорожно-транспортного происшествия, а также не отражен факт прохождения им медицинского освидетельствования на месте происшествия, понятые при этом отсутствовали, что, по мнению правонарушителя, нарушило его права, он от медицинского освидетельствования не отказывался.
 
    На рассмотрение жалобы Мухаметов не явился, о времени рассмотрения жалобы извещался заблаговременно, уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащем отмене.
 
    Действия Мухаметова правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание Мухаметову назначено в соответствии с санкцией данной статьи, а также с учетом характеристики его личности по внутреннему убеждению мирового судьи.
 
    Как установлено мировым судьей именно Мухаметов управлял автомобилем в момент его задержания, его личность была установлена сотрудниками ГИБДД по документам, которые тот предъявил. После задержания Мухаметова сотрудниками ГИБДД, у них имелись законные основания для направления Мухаметова на медицинское освидетельствование, поскольку у того имелись явные признаки опьянения, а также тот был не согласен с результатами его освидетельствования на состояние ... опьянения, что подтверждено понятыми. Не доверять сведениям, указанным в документах должностными лицами, а также пояснениям свидетелей, у мирового судьи не было оснований, отсутствуют они и у суда при рассмотрении жалобы.
 
    Вывод о виновности Мухаметова мировым судьей сделан на основании исследованных им доказательств, приведены мотивы принятого решения.
 
    Доказательств, подтверждающих вину Мухаметова в совершении указанного выше правонарушения, в деле достаточно.
 
    Доводы о существенном нарушении действующего законодательства при производстве по данному делу, допущенном как должностными лицами ГИБДД, а также мировым судьей, суд считает несостоятельными. Таковых нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.
 
    Оснований для освобождения Мухаметова от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 14 февраля 2014 в отношении Мухаметова Р.Ф. оставить без изменения, жалобу правонарушителя – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья –