Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 12-1108/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Филина Алексея Владимировича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.07.2021 Филин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Филин А.В., просит постановление судьи изменить, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, указывая на наличие смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании потерпевшие Л., Я., Ю., собственник транспортного средства Н., извещенные о времени и месте, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Филина А.В., защитника Трефилову Ю.А., представителей потерпевших Г., К., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 22.12.2020 в 23 часа 40 минут в районе дома N 56 на Комсомольском проспекте г. Перми Филин А.В., управляя транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем AUDI Q5, государственный регистрационный знак **, под управлением Л.; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства KIA RIO Ю. получила траву, квалифицированную как вред здоровью средней тяжести и пассажир транспортного средства AUDI Q5 Я. получила травму, квалифицированную как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2021, протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП; фототаблицей; сообщениями из медицинского учреждения; объяснениями водителей Филина А.В., Л., потерпевших Ю., Я., заключением эксперта N 649 Я. и N 680 Ю., иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Филина А.В., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Назначенное за правонарушение наказание является справедливым, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом цели административного наказания (включая предупреждение совершения новых правонарушений), характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности Филина А.В., наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, то есть в области безопасности дорожного движения (согласно представленным сведениям).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судьей районного суда признаны наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины.

С учетом данных обстоятельств Филину А.В. назначен более строгий вид из предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видов наказаний, равно как и с учетом обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, грубого характера нарушения.

Тот факт, что работа Филина А.В. связана с управлением транспортным средством, не исключают возможности лишения его специального права на ограниченный срок. Более того, являясь профессиональным водителем и осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, Филин А.В. должен был принимать меры к соблюдению требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнить обязанность остановиться при запрещающем сигнале светофора, должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий.

Доводы заявителя о том, что при назначении не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, как добровольное возмещение потерпевшей ущерба, признаются несостоятельными, поскольку при назначении наказания, назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Более того, следует отметить, что вред здоровью средней тяжести причинен двум потерпевшим.

Ввиду изложенного, ссылки в жалобе на то, что судьей не учтены обстоятельства, перечисленные в поданной жалобе, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания.

Указание на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации иным участником дорожно-транспортного происшествия, что, по мнению заявителя, явилось результатом причинения вреда здоровью потерпевшим средней степени тяжести, подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания назначенного Филину А.В. административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе в связи с необходимостью использования транспортного средства в работе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.07.2021 оставить без изменения, жалобу Филина А.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка