Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года №12-1108/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 12-1108/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Парусный" Кислякова В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 октября 2019 года,
установил:
постановлением управления Росреестра по Краснодарскому краю N 223 от 28 июня 2019 года директор ООО "Парусный" Кисляков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Кисляков В.Н. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Краснодара.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2019 года постановление управления Росреестра по Краснодарскому краю N 223 от 28 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Парусный" Кислякова В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Парусный" Кисляков В.Н. просит восстановить срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2019 года, решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьей Ленинского районного суда г.Краснодара вынесено 16 октября 2019 года, в адрес Кислякова В.Н. направлено по почте 14 декабря 2019 года, однако вернулось в суд в связи с неполучением почтовой корреспонденции - 27 декабря 2019 года. Сведений о вручении Кислякову В.Н. обжалуемого решения в материалах дела не имеется. О наличии решения Кислякову В.Н. стало известно только 28 января 2020 года. Жалоба подана в суд 06 февраля 2020 года.
При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, соответственно заявление Кислякова В.Н. о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок - восстановлению.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, государственным заместителем главного государственного инспектора в Краснодарском крае по использованию и охране земель Рудияновым А.А. в результате проведения внепланового административного обследования выявлено и в акте административного обследования N <...>. установлено, что единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит запись о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> (погрешность измерении <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно- пристроенными на первом этаже помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...> также содержит запись о зарегистрированном праве собственности ООО "Парусный" на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г<...>
На территории обследуемого земельного участка произрастает растительность в виде травы и деревьев, земляные работы на земельном участке не производятся, строительная и иная техника, а также оборудование отсутствуют, признаки строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов на земельном участке отсутствуют.
По состоянию на дату проведения административного обследования 08.02.2019 года признаков освоения, строительства, иного использования земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> (погрешность измерений <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1- ом этаже помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...> не выявлено, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Судьей районного суда установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2015 года ООО "Парусный" является собственником одноэтажного нежилого здания общей площадью 169,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2015 года ООО "Парусный" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными на первом этаже помещениями общественного назначения, площадью <...>
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2015 года ООО "Парусный" является собственником трассы дрэг рейсинга, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер <...>
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Однако в настоящем случае не используется земельный участок, предназначенный для жилищного или иного строительства, с кадастровым номером <...> площадью <...>, а не трасса дрэг рейсинга с кадастровым номером <...> как указывал директором ООО "Парусный" Кисляковым В.Н. в жалобе.
Из акта административного обследования объекта земельных отношений от 08.02.2019 года и приложенных к нему фотографий видно, что в результате проведенного 08.02.2019 года административного обследования земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего ООО "Парусный", на предмет соблюдения земельного законодательства, установлено, что на данном участке не ведется жилищное строительство, на территории земельного участка размещен Турбодром "Белая стрела".
Постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар <...> участнику юридического лица ООО "Парусный" - ЗАО "Строй Интернейшнл" разрешена подготовка документации по планировке территории в границах земельного участка <...>
26.12.2016 года проект постановления администрации муниципального образования г.Краснодар по планировке территории был направлен в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар для утверждения в установленном порядке.
В дальнейшем 02.06.2017 года было выдано разрешение подготовки документации по планировке территории. С целью получения градостроительного плана от управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю были получены исходные данные, подлежащие учету при разработке мероприятий по гражданской обороне.
Вместе с тем, постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 23 ноября 2018 года в рамках уголовного дела наложен арест на принадлежащее ООО "Парусный" имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>. по адресу: <...> сооружение-трасса дрэг рейсинга с кадастровым номером <...> общей площадью <...>, по адресу: г<...>; здание общей площадью <...> по адресу: <...>. Иных постановлений о наложении ареста материалы дела не содержат.
В силу части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Таким образом, судья районного суда правильно указал, что наложение ареста на земельный участок, на котором должно осуществляться строительство жилого дома, не является основанием для приостановления его строительства, так как арест влечет за собой ограничение права на распоряжение арестованным имуществом путем его отчуждения, но не препятствует осуществлению строительства в соответствии с полученной разрешительной документацией.
Вина директора ООО "Парусный" Кислякова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении Кислякова В.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, судьей районного суда обоснованно принято решение, которым жалоба Кислякова В.Н. на постановление о привлечении к его административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения.
Доказательства, положенные в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы Кислякова В.Н. о том, что он назначен на должность директора ООО "Парусный" 07 Февраля 2019 года, ввиду чего данное правонарушение Кисляковым В.Н. не совершалось, суд считает несостоятельными, поскольку в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство не освобождает вновь назначенного директора юридического лица от обязанностей, связанных с соблюдением земельного законодательства, в том числе и от обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в течении длительного периода.
Доказательств использования земельного участка участок с кадастровым номером <...> площадью <...> в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы жалобы в этой части отвергаются.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей доказательств.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
восстановить Кислякову В.Н. срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 октября 2019 года.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Парусный" Кислякова В.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка