Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 12-1108/2020, 12-73/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 12-73/2021
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Полюдовой Елены Андреевны на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Полюдовой Е.А.,
установила:
Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 03.12.2020 индивидуальный предприниматель Полюдова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Полюдова Е.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью правонарушения. Указывает на то, что указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121, постановления главного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326, от 13.04.2020 N 2397 носят рекомендательный характер. Предписание Главного санитарного врача, вынесенное в соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отсутствует. Внесенное постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) не равнозначна заболеванию COVID-19. Рекомендации, данные в указанных выше постановлениях главного санитарного врача по Пермскому краю, не являются санитарными правилами и не обеспечены реальным механизмом правового принуждения, с нарушением которых связывается наступление административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Документы, свидетельствующие о законности проведения внеплановой проверки, отсутствуют.
В судебном заседании в краевом суде ИП Полюдова Е.А., защитник Бузмаков Н.Ю. на жалобе настаивали.
Изучив доводы жалобы, заслушав ИП Полюдову Е.А., защитника Бузмакова Н.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля М., судья краевого суда приходит к следующему.
Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу ч.1 ст.2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Часть 3 ст.29 данного Федерального закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 (ч.ч. 1, 3 ст.29 данного Федерального закона).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
Доводы жалобы об отсутствии доказательств равнозначности обозначений указанной коронавирусной инфекции в названном постановлении и COVID-19 заявлены без учета того, что в данном нормативном акте приведен именно код заболевания по международной классификации болезней, а также без учета утвержденных Минздравом России Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 4 (27.03.2020)", в которых в разделе "Кодирование COVID-19 по МКБ-10" указано на то, что постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" новая коронавирусная инфекция (COVID-19, код МКБ-10 - B34.2 "Коронавирусная инфекция неуточненная"), добавлена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наряду с ООИ (чума, холера, оспа), утвержденных ранее Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715, а также на то, что данная коронавирусная инфекция вызывается SARS-CoV-2. На то, что коронавирусная инфекция COVID-19 (CoronaVirusDisease 2019, ВОЗ, 11.02.2020) - острое респираторное заболевание, вызванное новым коронавирусом (SARS-CoV-2), ссылаются и "МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020, а также в санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15.
Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 29.09.20202 с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут ИП Полюдовой Е.А., осуществляющей торговлю в магазине "***" по адресу: **** (отдел по реализации мясной продукции) в условиях введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации не обеспечила: организацию при входе на предприятие (в помещении) места для обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей, или дезинфицирующими салфетками (место не организовано, антисептик, дезинфицирующие салфетки отсутствуют); соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее 1,5 м, в том числе путем нанесения социальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением контроля температуры тела каждого работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания, уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации, организован не в полном объеме - представлен контактный термометр для измерения температуры тела, отсутствует журнал для занесения записей термометрии сотрудников, опроса, анкетирования и т.п.; не обеспечено проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей (на упаковке средства отсутствует информация о режиме обеззараживания объектов при вирусных инфекциях); не обеспечен персонал запасом одноразовых или многоразовых масок со сменными фильтрами масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены одноразовых масок не реже й раза в 3 часа, сменных фильтров - в соответствии с инструкцией) на момент проведения осмотра на продавце 1 маска и 1 перчатки, иные не представлены.
Указанное явилось нарушением постановлений главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326 "О мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 13.04.2020 N 2397 "О дополнительных противоэпидемиологических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению" и в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-19", "МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020, санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Полюдовой Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Полюдовой Е.А. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а ее действия правильно квалифицировал по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Допущенные нарушения подтверждаются документом от 29.09.2020, поименованным как протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что обследование проведено в присутствии продавца М., которая была ознакомлена с протоколом, его копию получила, обязалась передать его ИП Полюдовой Е.А.; видеоматериалом, представленным Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю, которым зафиксирован осмотр помещения, а также выявленные нарушения.
Протокол об административном правонарушении ИП Полюдовой Е.А. подписан, при этом указанные нарушения ею не опровергнуты, указано на рекомендательный характер мероприятий, перечисленных в постановлениях от 11.04.2020 N 2326 и от 13.04.2020 N 2397 без возражений относительно вмененного деяния, указано на устранение нарушений. В письменных объяснениях к протоколу ИП Полюдова Е.А. указала на невозможность нанесения разметки о соблюдении социальной дистанции, рекомендательный характер данного мероприятие, на то, что измерение температуры тела является медицинским вмешательством. Ссылаясь на проведение обеззараживания помещения дезинфицирующими (хлорсодержащими средствами), ИП Полюдова Е.А. не представила документы, подтверждающие действительное проведение уборки, а допрошенная в качестве свидетеля продавец М. затруднилась назвать соответствующие средства, использовавшиеся по состоянию на 29.09.2020.
Как следует из видеозаписи, при проведении осмотра продавец М. на просьбу показать термометр и журнал измерения температуры, на вопрос о запасе масок и перчаток указала на их отсутствие, на наличие одной маски на смену. Со слов М. обработка поверхностей проводится каждые 15 минут, графики не ведутся; были представлены на обозрение средства "Санфор" и спрей "Санита". Относительно показаний свидетеля М. о том, что ее слова были вызваны агрессивным поведением со стороны сотрудников Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, то они опровергаются видеозаписью, из которой следует, что один сотрудник заполняла документы по осмотру, а сотрудник, осуществлявший съемку, задавал вопросы в корректной форме. Кроме того, давая соответствующие пояснения, М. не могла не осознавать их последствия для индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в соответствующем отделе.
Относительно того, что первоначально должностные лица осуществили осмотр, а затем включили видеозапись, то указанное обстоятельство требованиям действующего законодательства не противоречит, равно как и то, обстоятельство, что М. не была предупреждена о ведении видеосъемки. Исходя из видеозаписи, М. видела, что сотрудником Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, предъявившим удостоверение, ведется видеосъемка, факт ведения видеосъемки для М. был очевиден, должностным лицом не скрывался.
То обстоятельство, в помещении магазина "***" имеются два отдела, деятельность помимо ИП Полюдовой Е.А. осуществляется еще одним индивидуальным предпринимателем, не освобождало ИП Полюдову Е.А. при осуществлении деятельности по реализации товара соблюдать действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, выполнять санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.
Утверждения о том, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, невыполнение которых вменено ИП Полюдовой Е.А., носят рекомендательный характер, несостоятельны. В соответствии с постановлениями главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-2019" на территории Пермского края", от 13.04.2020 N 2397 "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению", принятыми в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-2019", ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации, в целях предотвращения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019" на территории Пермского края, в соответствии со ст.ст. 29, 50, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих разрешенные в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности виды деятельности, в том числе, при осуществлении деятельности по обороту пищевых продуктов, непродовольственных товаров возложена обязанность осуществлять противоэпидемические мероприятия.
Тот факт, что в рассматриваемом случае ИП Полюдова Е.А. не уведомлялась о проведении проверки, не извещалась на составление акта проверки, не имеет правового значения, так как поводом к возбуждению дела об административном правонарушении должностным лицом послужили не результаты документарной или выездной проверки, а непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, признаков правонарушения, выявленных в ходе эпидемиологического расследования, проведенного в порядке, предусмотренном ст.42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и проведения иных проверочных мероприятий в данном случае не требовалось.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, к записи в протоколе, сделанной Полюдовой Е.А., с учетом ее объяснений, данный в суде первой инстанции, о том, что права и обязанности ей не разъяснялись, следует отнестись критически.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения ИП Полюдовой Е.А. к административной ответственности.
Оснований полагать, что у ИП Полюдовой Е.А. отсутствовала возможность по соблюдению противоэпидемиологических мероприятий при осуществлении деятельности магазина в полном объеме, надлежащим образом, ею были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.
Административное наказание назначено ИП Полюдовой Е.А. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.
В данном случае Полюдовой Е.А. соответствующие доводы не приводятся, таких исключительных обстоятельств не имеется, равно как и обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, которые являются основанием для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, является формальным, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия людей, в том числе с с учетом того, что нарушения допущены при оказании услуг населению (неограниченному кругу лиц), выражаются в несоблюдении противоэпидемиологических мер, вызванных ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019", что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания.
Само по себе включение ИП Полюдовой Е.А. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом вышезложенного не влечет также замену административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку совокупность условий для применения данной нормы отсутствует.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ИП Полюдовой Е.А. к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 03.12.2020 оставить без изменения, жалобу Полюдовой Елены Андреевны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
