Решение Нижегородского областного суда от 24 января 2019 года №12-1107/2018, 12-43/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 12-43/2019
г. Нижний Новгород 24.01.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Восточно-Сибирского МУГАДН Будкина Д.А. на постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.10.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Премьер",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.10.2018года ООО "Премьер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением суда, начальник Восточно-Сибирского МУГАДН Будкин Д.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.10.2018года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование жалобы заявителем указано, что при назначении ООО "Премьер" административного наказания, судом первой инстанции неверно применены процессуальные нормы КоАП РФ, поскольку оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2018года государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН) вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Премьер" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, проведении административного расследования и об истребовании у ООО "Премьер" следующих сведений и документов: основание осуществления ООО "Премьер" перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ (с представлением надлежащим образом заверенных копий договоров и иных документов); сведения о наличии трудовых или каких-либо иных отношений ООО "Премьер" с водителем ФИО4; письменные объяснения по вменяемому правонарушению.
При этом в определении от 15.06.2018года указано, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения настоящего определения по адресу должностного лица. Разъяснено, что при невозможности представления указанных сведений необходимо в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Также разъяснено, что в случае непредставления (неполного представления) необходимых документов в отношении ООО "Премьер" будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Копия определения от 15.06.2018года была направлена по месту нахождения ООО "Премьер" (<адрес>) почтой и получена Обществом 13.07.2018года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Таким образом, сведения и документы, истребуемые на основании ст. 26.10 КоАП РФ, должны были быть представлены ООО "Премьер" должностному лицу Восточно-Сибирского МУГАДН, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в срок не позднее 17.07.2018года, однако данные сведения представлены не были, равно как и не было представлено уведомление о невозможности представления истребуемых сведений и документов.
По данному факту 24.08.2018года в отношении ООО "Премьер" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного судья районного суда пришел к верному выводу и дал аргументированное суждение о том, что ООО "Премьер", имея возможность по соблюдению установленных требований, умышленно не приняло надлежащих мер к их выполнению, тем самым нарушило требования, предусмотренные ст. 17.7 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Премьер" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности.
На основании выше изложенного факт совершения ООО "Премьер" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы начальника Восточно-Сибирского МУГАДН Будкина Д.А., об отмене постановления суда и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как, по мнению заявителя судом первой инстанции неверно применены процессуальные нормы КоАП РФ при назначении административного наказания в виде предупреждения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание ООО "Премьер" обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ и аргументировано судом первой инстанции, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения.
Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.10.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Премьер" оставить без изменения, жалобу начальника Восточно-Сибирского МУГАДН Будкина Д.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка