Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 12-1107/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 12-1107/2017
г. Ханты-Мансийск дело N 12-1107/2017 6 декабря 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутенку М.Г., по жалобе адвоката Милькина Д.Н. в интересах Лутенку М.Г. на постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2017 года, которым Лутенку М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
установил:
Судом первой инстанции Лутенко М.Г. признан виновным в том, что, он * в * часов * минут, находясь в *, в ходе возникшей ссоры с В., действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли, нанес последней кулаком своей правой руки один удар в область головы с левой стороны около глаза, причинив тем самым В. физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков у наружного конца левой брови, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В жалобе на указанное постановление суда, адвокат Милькин Д.Н. в интересах Лутенку М.Г., просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что к показаниям Лутенку Л.Г. стоит отнестись критически, поскольку она является сестрой В., заинтересованным лицом и находится в конфликтных отношениях с Лутенку М.Г.; вина Лутенко не доказана, так как показания потерпевшей В. полностью опровергаются показания Лутенку М.Г.; Лутенку ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
В судебное заседание Лутенко М.Г., защитник, потерпевшая не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Лутенку М.Г., защитника, потерпевшей, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лутенку М.Г., защитника, потерпевшей, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Лутенку М.Г. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Лутенку М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Лутенку М.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Действия Лутенку М.Г. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Наказание Лутенку М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лутенку М.Г. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно.
Вина Лутенку М.Г. в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей В., которые подтверждаются заключением эксперта и пояснениями очевидца конфликта - Лутенку Л.Г.
Оснований не доверять совокупности данных доказательств, у суда не имеется.
Наказание Лутенку М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как назначенное судом наказание в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его материальному положению.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2017 года в отношении Лутенку М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Милькина Д.Н. в интересах Лутенку М.Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
