Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 августа 2015 года №12-1107/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2015 года Дело N 12-1107/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1107 14 августа 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью МПК «ТрансНефтьХолдинг» Гасымова Д.Ш. на решение судьи Радужнинского городского суда от 03 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МПК «ТрансНефтьХолдинг»,
при участии прокурора Шелест Е.Н., представителя по доверенности Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Пейчевой Л.Г., полагавших решение судьи оставлению без изменения,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 22 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Транс Нефть Холдинг» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Радужнинского городского суда от 03 июня 2015 года постановление старшего государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО МПК «ТрансНефтьХолдинг» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель ООО МПК «ТрансНефтьХолдинг» просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что законный представитель общества не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, начальник ПТО (ФИО)4 не был уполномочен представлять интересы общества с 07.04.2015 года. Указывает на малозначительность правонарушения.
В возражениях на жалобу руководитель Природнадзора Югры просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция),
В силу пп.2, 3 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
Из материалов дела следует, что основным видом общества является деятельность автомобильного грузового транспорта.
Согласно акту проверки от 03 апреля 2015 года на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, общество дополнительно осуществляет деятельность в области обращения с отходами в части накопления следующих отходов - люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом; фильтры очистки масел; фильтры воздушные; шины пневматические автомобильные отработанные; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы минеральных масел моторных; отходы минеральных масел трансмиссионных; мусор и смет производственных помещений малоопасный; лом черных металлов).
В нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» на момент проверки у юридического лица отсутствовали составленные в установленном законом порядке паспорта на отходы 1-4 классов опасности (л.д. 33-36).
09 апреля 2015 года прокурором г. Радужный вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МПК «Транс Нефть Холдинг» (л.д. 40-42).
Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, по существу обществом не оспариваются.
Довод общества о том, что законный представитель общества не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, был отклонен судьей Радужнинского городского суда на том основании, что полномочия (ФИО)4 были подтверждены решением учредителя № 3 от 30 марта 2015 г. и приказом № 31 от 30.03.2015 г., которыми его служебное положение определено в качестве временно исполняющего обязанности генерального директора общества, таким образом, он являлся законным представителем общества в силу возложенных на него должностных полномочий.
Проверка юридического лица осуществлялась в период с 31 марта по 03 апреля 2015 года, с участием врио генерального директора (ФИО)4; акт проверки датирован 03.04.2015.
10 апреля 2015 года в прокуратуре г. Радужный у (ФИО)4 были отобраны объяснения по поводу выявленных в обществе нарушений, при даче которых (ФИО)4 указал, что состоит в должности врио генерального директора общества работает с марта 2015 года, согласился с допущенными нарушениями; каких-либо возражений от него не поступило (л.д. 38-39).
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено в лице врио, генерального директора (ФИО)4
Судьей Радужнинского городского суда указано, что, поскольку срок полномочий (ФИО)4 на момент рассмотрения дела истек, на что последним не было указано, извещение в данном случае руководителя общества через работника (ФИО)4 не нарушает требований закона, не влечет признания постановления о назначении административного наказания незаконным.
Судья суда ХМАО-Югры с указанными выводами судьи соглашается.
Материалами дела подтверждается, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Грубых нарушений при составлении процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, не установлено.
Административное наказание обществу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о малозначительности совершенного правонарушения были обоснованно отклонены судьей Радужнинского городского суда на том основании, что общественные отношения в сфере охраны окружающей среды, в том числе с сфере обращения с отходами, являются социально значимыми, нарушения в данной сфере могут затронуть интересы значительного числа граждан, а также государства.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Радужнинского городского суда от 03 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МПК «ТрансНефтьХолдинг», оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью МПК «ТрансНефтьХолдинг» Гасымова Д.Ш. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры М.Г. Степанова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка