Решение Пермского краевого суда от 28 января 2021 года №12-1106/2020, 12-71/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 12-71/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Приб Э.Б., защитника Приб Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Приб Элины Булатовны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08декабря 2020 г. Приб Э.Б. признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Приб Э.Б. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что режим повышенной готовности на всей территории субъекта может быть введен только постановлением Правительства РФ, на территории Пермского края режим повышенной готовности введен исключительно для органов РСЧС Пермского края, часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил, установленных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417, при введении режима повышенной готовности Правительством РФ. Указывает, что объяснения свидетелей Д. и А., а также рапорт сотрудника полиции М. являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не ознакомлены со статьей 17.9 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, составлен с нарушением норм КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде Приб Э.Б., защитник Приб Р.В. жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" издан Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2020 г. в 17 часов 45 минут Приб Э.Б. находилась в автобусе ** по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ; пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239; пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417; пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 в части выполнения обязанности по использованию средств индивидуальной защиты (маски) при нахождении в общественном месте.
Факт совершения Приб Э.Б. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2020 г., рапортами сотрудников полиции от 19 октября 2020 г., письменными объяснениями Приб Э.Б., Д., А. от 19 октября 2020 г., фотоматериалами, видеозаписью и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Приб Э.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Приб Э.Б., в совершении правонарушения, а ее действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности Приб Э.Б. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.
Материалами дела подтверждается факт нахождения Приб Э.Б. 19 октября 2020г., в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в транспорте общего пользования в автобусе ** по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты, чем нарушен пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Приводимые в жалобе доводы являются несостоятельными и выводы о виновности Приб Э.Б. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Приб Э.Б. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Несогласие Приб Э.Б. с правовой оценкой ее действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении в отношении нее постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы относительно введения режима повышенной готовности на территории Пермского края, а также относительно привлечения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ только в случае нарушения правил, установленных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417, при условии введении режима повышенной готовности Правительством РФ, не влекут отмену постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства и с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения не опровергают выводы судьи о наличии в действиях Приб Э.Б. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера (пункт "а.1"); устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт "а.2").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (пункт "а"); принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "м"); устанавливают региональный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4.1 настоящего Федерального закона (пункт "н"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (пункт "у"); а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт "ф").
Согласно подпункту "а" пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
На основании пункта 8 статьи 4.1 указанного Федерального закона таким должностным лицом на региональном уровне является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
В соответствии с приведенными выше положениями законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в Пермском крае - Распоряжение Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность", которым в связи с угрозой распространения в Пермском края инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-19, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ введен для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г., а также Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", который является нормативным правовым актом в Пермском крае в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введенном на территории Пермского края режиме повышенной готовности в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в данном случае Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Вопреки доводам жалобы, режим повышенной готовности вводится Правительством Российской Федерации только в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера, в то время как на территории Пермского края установлен региональный уровень реагирования и введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, который действует на всей территории Пермского края.
Представленный заявителем ответ директора Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России от 25 ноября 2020 г. данные обстоятельства не опровергает, напротив, данные сведения подтверждают правомерность введения органами государственной власти субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (на всей территории субъектов).
Иное толкование заявителем положений приведенного законодательства является ошибочным и не свидетельствует о незаконности постановления судьи районного суда.
Доводы жалобы о том, что предлагаемые кондуктором маски не соответствуют ГОСТу, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения указанные обстоятельства в данном случае обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, не являются, в связи с чем правового значения для дела не имеют.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств, в том числе объяснений свидетелей Д., А., рапорта сотрудника полиции М., а также протокола об административном правонарушении, являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Представленные в материалы дела объяснения Д., А. от 19 октября 2020 г. соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств. Отсутствие в указанных объяснениях сведений о разъяснении статьи 25.6 КоАП РФ, предупреждении Д. и А. об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, не ставит под сомнение достоверность изложенных в них сведений, не является основанием для признания их в качестве недопустимых доказательств. Представленный протокол об административном правонарушении в отношении Приб Э.Б. содержит подробные сведения о данных свидетелях их подписи в соответствующих графах под приведенным текстом статьи 25.6, 17.9 КоАП РФ. Как следует из показаний сотрудника полиции Н., данными им в судебном заседании в районном суде (л.д. 71), объяснения со свидетелей Д. и А. были отобраны им, при этом положения статей 17.9, 25.6 КоАП РФ были разъяснены каждому свидетелю отдельно.
Кроме того, в ходе дачи показаний в судебном заседании в районном суде Д. и А. были разъяснены процессуальные права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показания, данные ими в ходе судебного заседания согласуются с представленными объяснениями, в связи с чем ставить под сомнение объяснения указанных свидетелей у суда оснований не имелось.
Доводы жалобы о том, что фотоматериалы не содержат информации о месте проведения съемки, сведений о фотографе, устройстве, не свидетельствует о том, что допущено существенное процессуальное нарушение, которое может явиться основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Обязательное указание на фотоматериалах указанных сведений при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Данный фотоматериал представлен сотрудниками полиции, источник его происхождения сомнений не вызывает, он согласуется с иными материалами дела, которые в совокупности позволяют установить факт совершения вменяемого правонарушения.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 19 октября 2020 г. соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Приб Э.Б., существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о Приб Э.Б., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем свидетельствует подпись Приб Э.Б. в соответствующих графах, копия протокола ей вручена, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.
Инспектор ППС Л., составивший протокол об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Оснований не доверять сведениям изложенным инспектором ППС Л. в протоколе об административном правонарушении от 19 октября 2020 г., а также сотрудниками полиции в рапортах, в том числе инспектором ППС М., не имеется. Каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает. Изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапортах обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, а также с показаниями этих лиц, сообщенными ими в ходе судебного заседания в районном суде.
Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.
То обстоятельство, что сотрудники полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ППС, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
При этом, вопреки утверждению заявителя, при исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, ознакомление их с правами и обязанностями свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, в том числе рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
Представленные в материалы дела доказательства: объяснения Приб Э.Б., Д., А. от 19 октября 2020 г., фотоматериалы а также рапорты сотрудников полиции, соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности Приб Э.Б. Сведения, содержащиеся в данных документах объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Приб Э.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Приб Э.Б. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное Приб Э.Б. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Также не состоятельны доводы жалобы о не разрешении ходатайств, заявленных Приб Э.Б. при составлении протокола об административном правонарушении.
Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что Приб Э.Б. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее регистрации. Заявленное Приб Э.Б. ходатайство разрешено судьей районного суда, поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ, производство по делам данной категории подведомственны и осуществляется судьей районного суда, а не должностным лицом, следовательно, ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации Приб Э.Б. подлежало рассмотрению судьей, вне зависимости от того, на какой стадии оно заявлено. Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного Приб Э.Б. ходатайства судья мотивировал в соответствующем определении от 26 ноября 2020 г. В данном случае отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на объективное и всестороннее рассмотрение дела.
Доводы о не разрешении должностным лицом ходатайства о привлечении к участию законного представителя Приб Р.В. являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены. Оснований для иной оценки не установлено.
Согласно главе 25 КоАП РФ, содержащей перечень участников производства по делу об административном правонарушении, лица, которые могут быть законными представителями физического лица перечислены в статье 25.3 КоАП РФ. В силу частей 2, 3 указанной статьи законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.
Таким образом, Приб Р.В. в силу изложенных положений закона не является законным представителем Приб Э.Б., ходатайство не было заявлено в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке, в связи с чем изложенные доводы не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях.
Вместе с тем, следует отметить, что Приб Э.Б. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, однако соответствующего ходатайства о допуске Приб Р.В. в качестве защитника в установленном порядке ни в протоколе об административном правонарушении, ни в своих письменных объяснения не заявляла. Материалы дела не содержат доказательств действительного волеизъявления Приб Э.Б. на то, чтобы воспользоваться правом на защиту посредством участия защитника Приб Р.В.
При этом, нарушение права Приб Э.Б. на защиту не установлено, поскольку из видеозаписей следует, что с момента прибытия сотрудников полиции и возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5. КоАП РФ), Приб Р.В. находился совместно с Приб Э.Б., все действия последней осуществлялись в его присутствии после консультации с ним. В последующем Приб Э.В. реализовала свое право на защиту при рассмотрении дела судьей, посредством участия Приб Р.В. в качестве защитника.
По существу все иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Административное наказание Приб Э.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, характера административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении Приб Э.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Приб Э.Б., допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу Приб Элины Булатовны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка