Решение Московского областного суда от 14 августа 2018 года №12-1106/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 12-1106/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одинцова Ю.И. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Одинцова Ю. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года Одинцов Ю. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Одинцов Ю.И. его обжаловал, просил отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указал на то, что материалами дела не подтверждается факт причинения Буториной Е.Е. материального ущерба и судом не учтено при назначении наказания то, что он является инвалидом третьей группы.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Одинцова Ю.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 18 час 20 минут Одинцов Ю.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> около <данные изъяты>, совершил наезд на собаку, принадлежащую Буториной Е.Е., и при этом указанная собака умерла на месте, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действиями Одинцова Ю.И. причинен Буториной Е.Е. материальный ущерб.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; карточкой происшествия; рапортом сотрудника ДПС; определением о проведении административного расследования; справкой о ДТП; объяснениями Буториной Е.Е. и Куликова В.В.; международным ветеринарным паспортом на собаку; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства, а также иными доказательствами по делу.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оставлении водителем Одинцовым Ю.И. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Административное наказание Одинцову Ю.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, избрание назначенного вида наказания мотивировано в постановлении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной как для установления обстоятельств правонарушения, так и виновности Одинцова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действия Одинцова Ю.И. городским судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалоб о том, что умысла на оставление места ДТП у Одинцова Ю.И. не было, так как он не почувствовал наезда на собаку, подлежат отклонению, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Из протокола об административном правонарушении следует, что изначально Одинцов Ю.И. не отрицал факта наезда на собаку и скрытия с места ДТП, с правонарушением согласился. Свидетель Куликов В.В. в своих показаниях, данных в ходе административного расследования по делу, показал, что водитель ВАЗ - 21099 видел собаку, которая переходила дорогу, притормозил, но зацепил ее бампером и в последствии переехал.
В своих объяснениях Одинцов Ю.И. не отрицал то, что он почувствовал удар по правому переднему колесу, однако, не удостоверившись в том, что произошло, уехал с места ДТП.
Факт того, что Одинцов Ю.И. именно скрылся с места ДТП, будучи осведомленным, что он сбил собаку, подтверждается совокупностью представленных доказательств, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Таким образом, Одинцов Ю.И., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, от выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ, устранился, место ДТП покинул, и потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Одинцова Ю. И. - оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка