Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-1106/14
Дело № 12-1106/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток
23 июня 2014 г.
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
с участием представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Суровцевой Е.С. по доверенности от 28.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрянского А.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Приморскому краю от 23.10.2013 о признании виновным Добрянского А.Ю., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Приморскому краю, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, 23.10.2013 вынес постановление о признании
Добрянского А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С данным постановлением Добрянский А.Ю. не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что по его убеждению действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространялось на место парковки его автомашины – «карман» у магазина «Лакомка», расположенного на углу здания по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 55 – перекресток улиц Лазо и Светланская». Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание Добрянский А.Ю. не явился. Согласно полученной телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Суровцева Е.С., участвующий по доверенности от 28.01.2014 пояснила, что доводы заявителя являются необоснованными, так как действие знака 3.27 распространяется на участок дороги от места его установки на углу дома 55 по ул. Светланская со стороны примыкания ул. Лазо до Т-образного перекрестка с ул. Петра Великого. Предоставила схему действия знака, и ответ прокурора края, приобщенные к материалам дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, изучив представленные материалы и документы, приложенные к жалобе, суд полагает, что жалоба Добрянского А.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с разделом 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним... Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, (на участке дороги от дома 55 до дома 51) зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дороги; в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель указанного транспортного средства допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия указанного знака. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», имеющим идентификатор VAP0239. Собственником указанного транспортного средства является Добрянский А.Ю.
Данные обстоятельства отражены в обжалуемом постановлении от 23.10.2013, которое подписано электронной цифровой подписью (ЭПЦ). К постановлению прилагается фотоматериал с данными специального технического средства.
Место и время правонарушения, идентификация транспортного средства и его принадлежность, расположение запрещающего знака 3.27 заявителем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Проверяя доводы заявителя, суд находит недоказанным то обстоятельство, что действие знака 3.27 не распространялось на автомобиль Добрянского А.Ю.
Аргументы представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, напротив, являются убедительными и основаны на конкретных нормах права, приведенных выше.
При установленных обстоятельствах дела Добрянский А.Ю. не имел права совершать остановку на автомашине в указанном постановлении месте, поскольку действие знака 3.27 не прерывается в месте пересечения (примыкания) с второстепенной дорогой – Светланским переулком, перед которым не установлены соответствующие знаки.
Обжалуемое постановление вынесено в установленной законом форме уполномоченным на то должностным лицом. Фотоматериалы как доказательства по делу получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, без нарушений закона.
Учитывая, что Добрянский А.Ю. как собственник транспортного средства в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не настаивал на том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ судом не усматривается.
При таких обстоятельствах действия Добрянского А.Ю. обоснованно квалифицированы должностным лицом УМВД России по Приморскому краю по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Добрянского А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Добрянскому А.Ю. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Добрянского А.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Приморскому краю от 23.10.2013 оставить без удовлетворения, постановление от 23.10.2013
– без изменения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Ленинского районного суда
г. Владивостока
Д.В. Игнатьичев
