Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 ноября 2017 года №12-1105/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 12-1105/2017
г. Ханты-Мансийск дело N 12-1105/2017 22 ноября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тажибаевой А.Т., по жалобе Тажибаевой А.Т. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2017 года, которым Тажибаева А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * по адресу: * установлена гражданка Республики * Тажибаева А.Т., которая 20.02.2017 въехала на территорию Российской Федерации, на миграционный учет в установленном порядке не встала, по истечении установленного законом срока пребывания (90 дней) в период времени с 22.05.2017 года по 20.06.2017 года уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от * N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе на указанное постановление суда, Тажибаева А.Т. просит отменить постановление суда, мотивируя жалобу тем, что миграционное законодательство РФ не нарушала, на территории России работала по трудовому договору; полагала, что у неё официальная регистрация, так организация, которая ей делала регистрацию взяла с неё 9 тысяч рублей; она обратилась в органы УФМС о восстановлении своего заграничного паспорта и только после это она узнала, что на территории РФ находится незаконно; протокол об административном правонарушении её заставили подписать принудительно, она ничего не понимала, что там написано, переводчика не предоставили.
В судебное заседание Тажибаева А.Т. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Тажибаевой А.Т., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тажибаевой А.Т., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Тажибаевой А.Т. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Тажибаевой А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Тажибаевой А.Т. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Тажибаевой А.Т. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Тажибаевой А.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения наказания не имеется, так как назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания и характеру совершенного правонарушения.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тажибаевой А.Т. допущено не было.
Постановление о выдворении Тажибаевой А.Т. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, его принятие никоим образом в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Все добытые по делу доказательства соответствуют требованиям закона.
Материалами дела в полном объеме подтверждается, что в период с 22.05.2017 года по 20.06.2017 года, Тажибаева А.Т. на территории РФ пребывала незаконно, так как трудовой договор с ООО "Челком" Тажибаевой А.Т. был заключен лишь 13.07.2017 года. До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Тажибаевой А.Т. на территории России в период с 22.05.2017 года по 20.06.2017 года.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении Тажибаеву А.Т. заставили подписать принудительно, а также о непредставлении ей переводчика, суд находит несостоятельными и расценивает их как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение, так как в ходе сбора материала, а также в ходе судебного заседания, Тажибаева А.Т. давала одни и те же объяснения, в которых вину признавала в совершении правонарушения, не поясняла, что принудительно подписывала документы. Данные доводы Тажибаева А.Т. заявила лишь в жалобе на постановление суда.
Кроме того, виновность Тажибаевой А.Т. в данном случае подтверждается не только ее пояснениями, но также и другими материалами дела, и собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают виновность Тажибаевой А.Т. в совершении правонарушения.
Коме того, из материалов дела следует, что Тажибаевой А.Т. надлежащим образом и сотрудниками полиции и судом первой инстанции разъяснялось ее право на участие в деле переводчика, однако Тажибаева А.Т. от участия переводчика отказалась, указав, что в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе (л.д 3), подписке о разъяснении прав судом (л.д 25). Также Тажибаева А.Т. лично давала объяснения суду первой инстанции по обстоятельствам дела на русском языке, лично написала апелляционную жалобу на русском языке.
Нарушений прав Тажибаевой А.Т. в ходе производства по делу, не установлено.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2017 года в отношении Тажибаевой А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Тажибаевой А.Т. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка