Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 12-1104/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кутилиной Н.Г. - Ушанова А.А. на постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кутилиной Н.Г.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Кутилина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением судьи городского суда, защитник Кутилиной Н.Г. - Ушанов А.А. его обжаловал и просил отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 08 часов 40 минут, на 21 км <данные изъяты> (транспортная развязка), водитель Кутилина Н.Г., управляя транспортным средством "Хонда Цивик", г.р.з. С901ХА199, при перестроении не уступила дорогу автомобилю "МерседесБенц", г.р.з. Н898СК197, под управлением Петрикова А.А., причинив материальный ущерб, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия Кутилиной Н.Г. были квалифицированны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного Кутилиной Н.Г. административного правонарушения, помимо её личного признания, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями Кутилиной Н.Г., потерпевшего Петрикова А.А.; схемой места ДТП; справкой по ДТП, фото и видеоматериалами таблицей и другими материалами дела.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Кутилиной Н.Г. правонарушения являются несостоятельными, поскольку, данное административное правонарушение отнесено законом к правонарушениям в области дорожного движения, что связано с объектами повышенной опасности, а следовательно, с жизнью и здоровьем граждан.

Доводы апелянта о том, что вопреки указанию суда в своем решении на непризнание Кутилиной Н.Г. в судебном заседании своей вины, последняя свою вину признала, не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, так как из протокола судебного заседания с очевидностью следует, что Кутилина Н.Г. вину в совершенном правонарушении полностью признала и раскаялась в содеянном, что она подтвердила и в суде второй интснции.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут повлиять на размер назначенного Кутилиной Н.Г. административного наказания, так как такое наказание, в соответствии с санцией вмененной последней статьи КоАП РФ, является минимальным.

В этой связи, суд сторой интснции отмечает, что решая вопрос о назначении административного наказания, суд первой инстанции учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, и на этом основании пришел к обоснованному выводу о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами. Назначение наказания в виде ареста будет ухудшать положение лица, что невозможно в соответствии с нормами КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кутилиной Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кутилиной Н.Г. не имеется.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

В целом доводы жалобы, поданной в Московский областной суд, сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение апеллянта, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятого по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кутилиной Н.Г., оставить без изменения, жалобу защитника Кутилиной Н.Г. - Ушанова А.А., - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка