Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года №12-1104/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 12-1104/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года в отношении
Турабова Р. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <...>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года Турабов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения с территории Российской Федерации.
Защитник Турабова Р.А. - адвокат <...> А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.
В обосновании жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении переводчик с таджикского языка не принимал участие, в связи с чем при получении объяснений Турабова Р.А. в протоколе об административном правонарушении появились сведения, не соответствующие действительности. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Судьей районного суда вышеописанным доводам надлежащая правовая оценка не дана, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Турабов Р.А. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Турабова Р.А., в присутствии защитника <...> А.С.
Защитник <...> А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представил дополнения по жалобе, в которых указал, что у сотрудников ГУ МВД по вопросам миграции отсутствовали правовые основания для проведения проверки трудовых отношений в отношении иностранных граждан, в том числе для установления наличия или отсутствия патента на работу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника по делу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.
Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное Турабову Р.А. правонарушение было выявлено в ходе проведения должностными лицами ОПМН ОКСМ УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, в ходе проведения которой был выявлен иностранный гражданин, осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента.
Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами ОПМН ОКСМ УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.
При этом, согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.
Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно постановлению судьи, Турабов Р.А. осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде убирал строительный мусор на территории строительного объекта, не имея патента.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведения подтверждающие, что Турабов Р.А. осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде убирал строительный мусор на территории строительного объекта.
Так согласно акту проверки от 23.09.2020 года, на территории строительного объекта выявлен Турабов Р.А. осуществляющий трудовую деятельность/л.д. 21-24/. Какую именно трудовую деятельность осуществлял Турабов Р.А., в чьих интересах, акт проверки не содержит.
Таким образом, судьей не проверено и не оценено, на основании каких документов и материалов установлено, что Турабов Р.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде убирал строительный мусор на территории строительного объекта.
Кроме того, судом назначено наказание по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылкой на Указ Президента РФ от 18.04.2020 года "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции".
Однако судом не учтено, что подпункт "б" пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 года N 274 предусматривает приостановление исполнения решений о выдворении с территории Российской Федерации с 15 марта 2020 года по 15 июня 2020 года, а не ограничивает применение указанных мер.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга, возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого будут устранены описанные выше нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Турабова Р.А.- отменить.
Дело направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья: Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка