Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 12-1102/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 12-1102/2018
<данные изъяты> 09 августа 2018г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцова Л.Б. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 29.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рубцова Л. Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 29.06.2018г. Рубцов Л. Б., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на один год.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Рубцов Л.Б. его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Рубцов Л.Б. в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие адвоката Зайцевой В.С. Подтвердил обстоятельства совершения ДТП, не отрицал того факта, что отвлекся на планшет таксометра и дальнейшего столкновения с автомашиной "Фольксваген Каравелла". Пояснил суду, что получал СМС- сообщения о его извещении, возбуждении дела, назначении экспертиз, а также находил в почтовом ящике письмо из ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД не сообщал адрес своего фактического места проживания, только указал место своей регистрации. Данные в городском суде показания подтверждает в полном объеме.
Потерпевшая Жигарева Е.М. в суд не явилась. При её извещении посредством телефонограммы пояснила, что явиться в суд не может, не возражает против рассмотрения жалобы Рубцова Л.Б. в её отсутствие. Считает постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 29.06.2018г. законным и обоснованным, о назначении по делу экспертиз она была ознакомлена с соответствующим разъяснением ей её прав, достоверно знает, что Рубцов Л.Б. был ознакомлен сотрудниками ГИБДД о возбуждении дела и назначении экспертиз, однако регулярно старался уклониться от получения всяких извещений и определений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что 05.07.2017г. в 02 часа 25 минут Рубцов Л.Б., управляя транспортным средством "Шкода Октавия", г.р.н.з. УН 388-77, на 33 км+380 м а/д Подъезд к аэропорту "Домодедово" в городском округе <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий на правой обочине автомобиль марки "Фольксваген Каравелла", г.р.н.з. Х 037 СХ 77, под управлением водителя Жигаревой Е.М., который от удара произвел съезд в кювет. В результате чего водителю Жигаревой Е.М. был причинен легкий вред здоровью.
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Рубцова Л.Б. подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, медицинскими заключениями и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.
Суд первой инстанции правильно дал оценку показаниям потерпевшей, допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, ознакомлении с определениями о назначении экспертизы, опровергается имеющимися материалами дела, пояснениями потерпевшей Жигаревой Е.М., а также пояснениями Рубцова Л.Б. о том, что им получались соответствующие СМС-сообщения о его извещении, возбуждении дела, назначении экспертиз, а также находил в почтовом ящике письмо из ГИБДД.
Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельными. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рубцова Л.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Выводы заключения судебно-медицинского эксперта, о повреждениях потерпевшей, сомнений у суда второй инстанции не вызывают, поскольку эксперту разъяснены права и обязанности, кроме того, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнений в их обоснованности не усматривается.
Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено городским судом в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу постановления, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 29.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рубцова Л. Б. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
