Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 12-110/2022

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А, рассмотрев жалобу законного представителя МБОУ "Детский сад N 43" Ильиной Г.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 43",

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2021 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Горбачевой Г.В. в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 43" (далее - МБДОУ "Детский сад N 3", Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2021 года МБДОУ "Детский сад N 43", привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Законный представитель Учреждения Ильина Г.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, вынести по делу новое решение, которым снизить размер назначенного административного штрафа. Также одновременно с жалобой было представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, указанного постановления.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя Учреждения Ильиной Г.В., защитника Ступникова В.Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Горбачевой Г.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2021 года подана Ильиной Г.В. в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МБОУ Детский сад N 39 к административной ответственности).

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Из части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 29 указанного Федерального закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020 года N 120-пр на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности.

Как следует из материалов дела, в период с 19 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Лосевой С.М. N 1051/129 от 17 ноября 2021 года по факту предоставления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Ванинском и Советско-Гаванском районах" информации о выявлении у сотрудников и персонала Учреждения заболевания - новой коронавирусной инфекцией Covid-19 в отношении МБДОУ "Детский сад N 43", расположенного по адресу: Хабаровский край, р.п. Заветы Ильича, ул. Станюковича, д. 16, проведено эпидемиологическое расследование, в ходе которого 19 ноября 2021 года в 11 часов 20 минут установлено нарушение санитарного законодательства, а именно: Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"; СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; СанПин 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", которые выразились в следующем: в группах (подготовительная группа, младшая группа) не оборудованы места для хранения уборочного инвентаря; не в полном объеме проведены мероприятия по дезинфекции (не проведена заключительная дезинфекция силами специализированной организации, во всех группах, производственных помещениях, где зарегистрированы больные дети и сотрудники, не убраны ковровые настилы; в буфетных групповых ячейках используется столовая посуда со сколами; в подготовительной группе бактерицидный облучатель фиксирует 9000 и 89999 часов далее отсчет времени работы ламп не ведется, что свидетельствует о необходимости замены ламп в связи с выработкой часов, согласно паспорту к ультрафиолетовому облучателю. Обеззараживание воздуха помещения в игровой ультрафиолетовый облучатель не осуществляет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения Учреждением инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2021 года (л.д. 7-13); актом проверки от 01 декабря 2021 года (л.д. 16-18); распоряжением о проведении эпидемиологического расследования N 1051/129 от 17 ноября 20210 года (л.д. 19-20) и другими доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценив доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности МБДОУ "Детского сада N 43" в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а его действия правильно квалифицировал по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были применены нормы ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из положений частей 1 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, помимо прочего, имеют право проводить санитарно-эпидемиологические расследования.

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Вопреки утверждениям, указанным в жалобе, в настоящем случае проводилась не проверка, а эпидемиологическое расследование на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Лосевой С.М. N 1051/129 от 17 ноября 2021 года в целях выявления нарушений обязательных требований либо установление их отсутствия, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Изложенные цели в целом соответствуют положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в силу которых санитарно-эпидемиологические расследования и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний). Проведение эпидемиологического расследования при таких обстоятельствах не регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Довод жалобы о том, что заключительная дезинфекция не проведена Учреждением по независящим от него причинам, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения санитарного законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МБДОУ "Детский сад N 43" обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения административного дела отсутствовали нарушения, не может повлечь отмену оспариваемого акта, поскольку согласно представленным материалам дела, перечисленные в протоколе об административном правонарушении требования действующего законодательства были устранены после выявления факта совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между нарушениями Учреждением санитарных правил и наступившими неблагоприятными последствиями, признаю несостоятельным, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается, в том числе и в возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей (при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих). Отсутствие неблагоприятных последствий, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного в вину административного правонарушения, элементом объективной стороны которого указанный признак не является.

При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда о наличии в действиях МБДОУ "Детский сад N 43" состава инкриминируемого административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления в части назначенного Учреждению наказания.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом приведенных правовых положений, конкретных обстоятельств дела, исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансового положения МБДОУ "Детский сад N 43", являющегося муниципальным бюджетным учреждением, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере с 200 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2021 года вынесенные в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 43" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного Учреждению наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 43" изменить.

Снизить размер назначенного муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 43" административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 43" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Ильиной Г.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка