Решение Кемеровского областного суда от 25 марта 2020 года №12-110/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 12-110/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляхты Александра Михайловича на определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 января 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства Шляхты А.М. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810142190606030847 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области Бабенкова В.А. от 06.06.2019 Шляхта А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 25.09.2019 Шляхта А.М. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи.
Определением 3/195405491369 вышестоящего должностного лица - зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Конюхова Е.В. от 03.10.2019 Шляхте А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, производство по жалобе прекращено.
22.10.2019 Шляхта А.М. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи. В поданной жалобе Шляхта А.М. просил также отменить определение 3/195405491369 зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Конюхова Е.В. от 03.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 07.11.2019 жалоба Шляхты А.М. направлена для рассмотрения по подведомственности в Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Определением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.01.2020 определение зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Конюхова Е.В. от 03.10.2019 оставлено без изменения. Ходатайство Шляхты А.М. о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810142190606030847 ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области Бабенкова В.А. от 06.06.2019 оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе Шляхта А.М. просит состоявшиеся по делу акты: определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.01.2020, определение 3/195405491369 зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Конюхова Е.В. от 03.10.2019 и постановление N 18810142190606030847 ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области Бабенкова В.А. от 06.06.2019 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортным средством он не управлял; копию постановления должностного лица по почте он не получал; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было рассмотрено вышестоящим должностным лицом в его отсутствие, чему не дана оценка судьей районного суда.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 19 марта 2020 года до 10 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера.
В связи с этим, Шляхта А.М. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу Шляхта А.М. в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, решений, вынесенных по жалобам на указанные постановления как вступивших, так и не вступивших в законную силу установлен Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По тем же правилам подлежат обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возвращении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, поскольку данные процессуальные акты носят итоговый характер и в результате их вынесения дальнейшее производство по делу исключается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Анализ положений ст. ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.
Исходя из вышеприведенных требований закона, рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется судом в отдельных производствах, в первом случае с вынесением судебного акта в форме определения, а во втором - судебного акта в форме решения, предусмотренного ст.30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи, принятое по итогам рассмотрения в одном производстве ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления N 18810142190606030847 ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области Бабенкова В.А. от 06.06.2019 и жалобы на определение 3/195405491369 зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Конюхова Е.В. от 03.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением жалобы на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 января 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства Шляхты Александра Михайловича о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отменить, жалобу возвратить в Кемеровский районный суд Кемеровской области на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка