Решение Брянского районного суда от 25 июня 2020 года №12-110/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 12-110/2020
Станке Димитрова, 11
Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Оптитранс" Катка С.В. на постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзораЦФО Степанова С.С. N от 20.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанова С.С. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "Оптитранс" (ИНН 6732056154, ОГРН 1136733004033, юридический адрес: <адрес>, территория северо-восточнее села в 300 метрах, оф.308) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно данному постановлению, 20.02.2020 года, в ходе осуществления транспортного контроля <адрес> обнаружено, что при осуществлении выпуска на линию и дальнейшего контроля за осуществлением международной автомобильной перевозки юридическим лицом ООО "Оптитранс" было допущено к осуществлению перевозки груза в международном сообщении (<адрес>) транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, полуприцеп - прицеп, государственный регистрационный знак N, с нарушением установленных требований к использованию тахографа (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации), а именно: осуществление указанной перевозки на автомобиле, оборудованном цифровым тахографом, водителем Крицким П.А. по карте водителя GUTUROV IGOR.
На данное постановление директором ООО "Оптитранс" Катком С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что выпуск на линию транспортного средства марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, полуприцеп - прицеп, государственный регистрационный знак N, был осуществлен с соблюдением требований законодательства, а за использование водителем Крицким П.А. карты водителя на имя другого лица административную ответственность несет водитель, который и был привлечен за данные действия к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Березовчук Е.А., поддержала жалобу директора ООО "Оптитранс" Катка С.В. по изложенным в ней основаниям, пояснила, что водитель ООО "Оптитранс" Крицкий П.А. осуществляет перевозку грузов на автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, полуприцеп - прицеп, государственный регистрационный знак N, на котором установлен цифровой тахограф, он был ознакомлен должным образом о требованиях соблюдения режима времени управления транспортным средством и отдыха, правил использования тахографа; при выпуске водителя в рейс 06.02.2020 года у последнего имелась и использовалась карта водителя на его имя, а за использование водителем Крицким П.А. карты водителя на имя другого лица административную ответственность несет только водитель, который был привлечен за данные действия к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 3000 рублей. В дополнение к жалобе заявитель также ссылается на то, что юрисдикция должностного лица Юго-Западного МУГАДН не распространяется на территорию Смоленской области, где был осуществлен выпуск указанного транспортного средства на линию.
Заместитель начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Степанов С.С. с жалобой не согласен, в судебном заседании показал, что 20.02.2020 года в ходе осуществления транспортного контроля на <адрес> было остановлено транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, полуприцеп - прицеп, государственный регистрационный знак N, оборудованное цифровым тахографом, водитель которого Крицкий П.А. осуществлял перевозку по карте водителя GUTUROV IGOR, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Поскольку юридическое лицо ООО "Оптитранс" при осуществлении выпуска на линию и дальнейшего контроля за осуществлением международной автомобильной перевозки ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, допустило к осуществлению перевозки груза в международном сообщении указанное транспортное средство с нарушением установленных требований к использованию тахографа (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации), а именно: осуществление указанной перевозки водителем Крицким П.А. по карте водителя GUTUROV IGOR, то в отношении юридического лица им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, которое он просит оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20.02.2020 года <адрес> было остановлено транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, полуприцеп - прицеп, государственный регистрационный знак N, оборудованным цифровым тахографом, под управлением водителя ООО "Оптитранс" Крицкого П.А., который использовал карту водителя на другое лицо, за что постановлением государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН Мариничева А.Н. от 20.02.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
Постановление от 20.02.2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, водителя Крицкого П.А. последним обжаловано не было и вступило в законную силу. Из объяснения водителя Крицкого П.А. усматривается, что он при управлении транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, полуприцеп - прицеп, государственный регистрационный знак N, оборудованным цифровым тахографом, использовал в тахографе не свою карту водителя, а карту на имя другого лица, поскольку по своей карте не отстоял 9 часов, чем нарушил бы режим труда и отдыха.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, юридического лица ООО "Оптитранс", осуществившего выпуск транспортного средства на линию. В отношении него был составлен протокол от 30.03.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, а постановлением от 20.04.2020 года оно признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за выпуск на линию в международном сообщении транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации), а именно: осуществление перевозки на автомобиле, оборудованном цифровым тахографом, водителем Крицким П.А. по карте водителя GUTUROV IGOR.
В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства. Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд, данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной и письменной форме.
Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, образуют действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.
На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение вышеизложенных требований административного законодательства, обжалуемое постановление не содержит описание административного правонарушения, указаний на обстоятельства, свидетельствующие о совершении юридическим лицом ООО "Оптитранс" действий по выпуску на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа, либо действий, приведших к блокированию, корректировке, модификации, фальсификации регистрируемой тахографом информации, а свидетельствует лишь об управлении транспортным средством водителем Крицким П.А. с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно с использованием карты водителя Гуторова, за что Крицкий П.А. привлечен к административной ответственности.
Согласно представленным в судебное заседание данным навигационной системы на указанный автомобиль, с 11 часов 37 минут 06.02.2020 года по 11 часов 08 минут 20.02.2020 года в тахографе автомобиля использовалась карта водителя Крицкого П.А., при этом тахограф был в исправном состоянии. Согласно справке директора ООО "Оптитранс", Гуторов И. в должности водителя в ООО "Оптитранс" не работал и не работает.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, составляет два месяца. Вместе с тем, в постановлении время совершения вмененного административного правонарушения не указано. Согласно приложенному к материалам дела путевому листу грузового автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, водитель Крицкий П.А. выехал с территории парковки <адрес> 06.02.2020 года; в путевом листе имеется подпись должностного лица ООО "Оптитранс" о том, что 06.02.2020 года осуществлен контроль технического состояния транспортного средства, проверено водительское удостоверение, выдано задание, то есть фактически выпуск на линию осуществлен 06.02.2020 года.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В связи с отсутствием в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на место совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, не представляется возможным сделать вывод, распространяется ли юрисдикция должностного лица Юго-Западного МУГАДН на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО "Оптитранс", которое имеет юридический адрес и фактически расположено в Смоленском районе Смоленской области.
Указанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом Юго-Западного МУГАДН данного дела об административном правонарушении судьей признаются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление, как вынесенное с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Оптитранс" истек, то возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзораЦентрального Федерального округа Степанова С.С. N от 20.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО "Оптитранс" Катка С.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзораЦФО Степанова С.С. N от 20.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Оптитранс" отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка