Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 12-110/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 12-110/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 28 мая 2020 года жалобу Рузимбоева Д.У.угли на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан Рузимбоева Д. У. угли,
установил:
постановлением судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 3 марта 2020 года Рузимбоев Д.У. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения административного наказания в виде административного выдворения он помещён в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю на срок три месяца - до 3 июня 2020 года.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Рузимбоев Д.У. угли просит об отмене состоявшегося постановления, полагая его незаконным.
В судебном заседании Рузимбоев Д.У. угли, в присутствии защитника Лаврик Н.В., переводчика Мадиярова Т.А. заявил об отзыве поданной жалобы и прекращении производства по ней, о чем представил заявление.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается (вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 части 1 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах полагаю заявление Рузимбоева Д.У. угли подлежащим удовлетворению.
Производство по жалобе на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
определил:
прекратить производство по жалобе Рузимбоева Д. У. угли на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
