Решение Пензенского областного суда от 20 июня 2019 года №12-110/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 12-110/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года жалобу Веретенникова Г.Г. на постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Никольского районного суда Пензенской области от 29 мая 2019 года Веретенников Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Веретенников Г.Г. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе Веретенников Г.Г. указывает, что побои <данные изъяты>. он не наносил, а наоборот защищался от его нападения. В суде первой инстанции <данные изъяты>. говорил, что ударил его (Веретенникова Г.Г.), поскольку был возбужден.
Обращает внимание, что согласно показаниям <данные изъяты>. он кинул кирпич и попал <данные изъяты> только в левую руку. Однако в заключение эксперта N 91 от 26.04.2019 года у <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на коже лба по центру, кровоподтек на коже внутренней поверхности области левого плечевого сустава, кровоподтек на коже поясничной области слева. Откуда у <данные изъяты>. взялись такие телесные повреждения, судом первой инстанции не исследовалось.
В судебное заседание Веретенников Г.Г. и потерпевший <данные изъяты>. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщили.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Веретенникова Г.Г. и потерпевшего <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, Веретенников Г.Г. 25.04.2019 года в 11 часов 00 минут, находясь в сенях домовладения по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Н. Селя, ул. Центральная, д. 48, в ходе ссоры с <данные изъяты> взял в руки кирпич и бросил в <данные изъяты> тем самым нанес ему телесные повреждения в области левого плечевого сустава, после чего между ними произошла драка, в результате чего Веретенников Г.Г. нанес телесные повреждения на коже лба по центру, на коже поясничной области слева, причинил физическую боль <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта N 91 от 26.04.2019 года у <данные изъяты>. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на коже лба по центру, кровоподтек на коже внутренней поверхности области левого плечевого сустава, кровоподтек на коже поясничной области слева. Телесные повреждения, обнаруженные на теле <данные изъяты>., оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Признавая виновным Веретенникова Г.Г. в совершении указанного правонарушения, судья районного суда посчитала, что вина последнего полностью доказана материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Согласно частям 1,4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания был опрошен потерпевший <данные изъяты> который не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания же потерпевшего <данные изъяты> были положены в основу доказательной базы виновности Веретенникова Г.Г., что недопустимо требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей районного суда были получены доказательства в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веретенникова Г.Г. подлежит отмене.
Материалы дела по жалобе Веретенникова Г.Г. на постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 29 мая 2019 года подлежат направлению в Никольский районный суд Пензенской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности по данной статье не истек.
Рассмотрение доводов жалобы Веретенникова Г.Г. считаю нецелесообразным, поскольку они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела в районном суде.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веретенникова Г.Г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Веретенникова Г.Г. удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка