Решение Пензенского областного суда от 20 июля 2017 года №12-110/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 12-110/2017
 
20 июля 2017 года г. Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Данишина Т.Т. на постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Борцова Д.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 05 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Борцова Д.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Данишин Т.Т. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене постановления и возврате дела на новое рассмотрение.
В жалобе её податель указывает, что протокол об административном правонарушении < данные изъяты> от 27 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Борцова Д.В. составлен полно и объективно, в соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Борцов Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, о чем расписался в протоколе < данные изъяты> от 27 апреля 2017 года. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях Борцова Д.В. имеется, вина его доказана всеми собранными по делу доказательствами.
В судебное заседание Борцов Д.В., инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Данишин Т.Т. не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 05 июня 2017 года мотивированным, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Отсутствие в протоколе данных сведений является его существенным недостатком т влечет его безусловную отмену.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Борцова Д.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда в постановлении сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении < данные изъяты> от 27 апреля 2017 года не указано место и время совершения Борцовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В протоколе указано время совершения двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретное описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в протоколе не указано какие именно требования были предъявлены сотрудниками полиции Борцову Д.В., выполнить которые он отказался и какие именно совершенные им действия были расценены сотрудником полиции как неповиновение его законным требованиям.
С данными выводами судьи первой инстанции соглашаюсь, считаю их верными, соответствующими нормам процессуального и материального законодательства.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении < данные изъяты> от 27 апреля 2017 года, в нём не указано место и время совершения Борцовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В протоколе < данные изъяты> от 27 апреля 2017 года указано время совершения двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретное описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не указано какие именно требования были предъявлены сотрудниками полиции Борцову Д.В., выполнить которые он отказался и какие именно совершенные им действия были расценены сотрудником полиции как неповиновение его законным требованиям.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в протоколе < данные изъяты> от 27 апреля 2017 года должностным лицом административного органа не описана, что является также существенным процессуальным недостатком и влечет безусловную отмену процессуального акта.
Доводы жалобы инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Данишина Т.Т. не принимаются во внимание, поскольку противоречат всем собранным по делу доказательствам, оцененных судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 05 июня 2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Данишина Т.Т. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 05 июня 2017 года в отношении Борцова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Данишина Т.Т. оставить без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка