Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2017 года №12-110/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 12-110/2017
 
по делу об административном правонарушении
30 июня 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Вологдина В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 апреля 2017 года Вологдин В.Ф.привлечен к административной ответственности статье 7.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Вологдин В.Ф. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что вынесенное в отношении него постановление считает незаконным и необоснованным, указал, что мировой судья предложил ему признать свою вину, поскольку административное наказание за данный вид правонарушения составляет всего 300 руб. В связи с тем, что ему надоели постоянные вызовы на судебные заседания и участие в них, он посчитал, что проще заплатить штраф. Однако, он является законопослушным гражданином, ни разу не привлекавшимся к административной ответственности и не желает, чтобы его репутация была запятнана привлечением к административной ответственности. Кроме того, при вынесении постановления имели место ряд нарушений административного законодательства. Единственный допрошенный свидетель путался в показаниях, судья в ходе опроса задавала ему наводящие вопросы. Судом не был учтен тот факт, что на участке присутствовали иные лица, которые могли бы подтвердить факт его непричастности к совершению административного правонарушения, о чем он говорил мировому судье. Судом не были выяснены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Стоимость замка подтверждена непонятным товарным чеком, который, как он считает, является фальсификацией доказательств по данному делу. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Вологдин В.Ф. доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая Маркова О.М. возражала против жалобы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.
16 марта 2017 г. в отношении Вологдина В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении за то, что 11 марта 2017 г. в 10-00 час. Вологдин В.Ф. находясь по адресу: < адрес> спилил навесной замок на воротах, причинив тем самым незначительный материальный ущерб собственнику М. в сумме 280 руб.
Мировым судьей в подтверждение, что Вологдиным В.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 16.03.2017 года, заявление М.., телефонное сообщение, письменные пояснения Вологдина В.ф., Б.., В., фототаблица, договор аренды земельного участка, товарный чек.
Факт данного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля В. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
У мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Вологдина В.Ф. не установлено и им не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в результатах рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого судебного постановления. При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вологдина В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
Постановление в отношении Вологдина В.Ф. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Вологдина В.Ф. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Цоктоева О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка