Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 марта 2016 года №12-110/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 марта 2016 года Дело N 12-110/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 12-110/2016 30 марта 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петуховой О.Н. на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 19.01.2016, которым было отказано в восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении указанного лица постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нягани (ФИО)1 от 21.04.2015 Петухова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 19.01.2016 отказано в удовлетворении ходатайства Петуховой О.Н. о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица, поданная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением судьи городского суда, Петухова О.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.
Петухова О.Н., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства от неё не поступило. Неявка этого лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вру-чения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок для обжалования постановления по делу об админи-стративном правонарушении может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине.
Из материалов дела усматривается, что копия вынесенного в отношении Петуховой О.Н. постановления по делу об административном правонарушении была получена этим лицом (дата) (л.д.16).
В поданном (дата) в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Петухова О.Н. в качестве причины пропуска указанного срока указала, что копию данного поста-новления по почте она не получала (л.д.2).
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания по рассмотрению ходатайства Петуховой О.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Петухова О.Н. подтвердила наличие её подписи в почтовом уведомлении о вручении ей (дата) копии обжалуемого постановления и пояснила, что в тот день получила от почтальона много различной корреспонденции, однако письма из ГИБДД не видела (л.д.23-25).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалова-ния постановления должностного лица, судья городского суда в определении от 19.01.2016 указала, что приведённая Петуховой О.Н. причина пропуска данного процессуального срока уважительной не является, доводы Петуховой О.Н. опро-вергаются наличием почтового уведомления с подписью этого лица о получении копии обжалуемого постановления.
С такими выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах.
Содержащиеся в жалобе на определение судьи доводы Петуховой О.Н. о том, что она не читает получаемые ею по почте письма и поэтому считает причину пропуска процессуального срока уважительной, являются несостоятельными, поскольку лицо, имевшее реальную возможность реализовать свои процессуальные права и законные интересы, но данной возможностью не воспользовавшееся вслед-ствие собственной неосмотрительности, не может претендовать на восстановление утраченного права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 19.01.2016, которым было отказано в восстановлении срока для обжалования вынесенного в отношении Петуховой О.Н. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оставить без изменения, а поданную на данное определение жалобу Петуховой О.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка