Решение от 15 мая 2014 года №12-110/2014год

                     дело № 12-110/2014 год
 
        РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск                                                                                           15 мая 2014 года
 
 
    Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Сумляминовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу <данные изъяты> на постановление заместителя государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору <данные изъяты>. от 10 февраля 2014 года № 30, которым должностное лицо <данные изъяты>, <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, и решение главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору <данные изъяты>. № 46 от 25.02.2014 года, которым постановление от 10 февраля 2014 года № 30 оставлено без изменения, а жалоба <данные изъяты>. - без удовлетворения,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения вменяется в вину должностному лицу <данные изъяты>. при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского АО г. Омска помещений БДОУ <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, в соответствии с заданием прокуратуры Омской области о проведении проверки исполнения законодательства об обеспечении безопасности      объектов массового пребывания людей установлено, что:
 
    1 - не организовано техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (огнетушителей) организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности (ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст.с.т 43, 60 ФЗ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.1 СП 9.13130.2009"Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации");
 
    2 - не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверок работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
 
    3 - не обеспечена периодичность осмотра и проверки огнетушителей с отражением в журнале проверок первичных средств пожаротушения (п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
 
    4 - автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии (оповещение не работает) (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).
 
    В жалобе <данные изъяты>. просит постановление и решение отменить, как незаконные. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен плановый осмотр пожарной сигнализации, сигнализация находилась в автоматическом режиме и была в рабочем состоянии. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского АО г. Омска проверки звуковой сигнал пожарной сигнализации не сработал. Специалистами были проведены ремонтные работы, сигнализация сейчас находится в исправном состоянии, имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор на техническое обслуживание первичных средств пожаротушения заключен ДД.ММ.ГГГГ года, огнетушители на момент проверки были исправны, давление соответствовало норме. Журнал проверки огнетушителей в наличии, предоставлен в прокуратуру, как и акт проверки пожарной сигнализации. Однако представленные ею в прокуратуру Ленинского АО г. Омска после проведения проверки документы учтены не были.
 
    В судебном заседании <данные изъяты> подтвердила доводы жалобы. Пояснила, что в 2013 году договор на техническое обслуживание первичных средств пожаротушения не заключался. Вместе с тем норма, на которую в обоснование ее вины ссылается должностное лицо" - п. 4.3.1 СП 9.13130.2009"Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", не предусматривает заключение договора.
 
    Работники <данные изъяты> не носят при себе гербовые печати, данные акты заверяют синим штампом своего учреждения. ДД.ММ.ГГГГ пожарная сигнализация была проверена организацией, осуществляющей ее техническое обслуживание, с выдачей акта с синим штампом. Впоследствии она обратилась в <данные изъяты>» и поставила на акте гербовую печать.
 
    После проверки она предоставила в прокуратуру Ленинского АО г. <данные изъяты> журналы по огнетушителям, однако данное доказательство учтено при вынесении обжалуемого постановления не было, так как было представлено не в момент проверки, а позднее. Она предлагала проверяющим удостовериться в соответствии огнетушителей предъявляемым к ним требованиям, так как на бирке каждого огнетушителя указана необходимая информация, однако проверяющие отказались, пояснив, что им необходим журнал. Журналы при проверке не предоставила, так как найти их сразу не смогла, а проверяющие ждать отказались.
 
    Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Сумляминова А.В. пояснила, что она проводила проверку Учреждения ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> предоставила акт проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации, но данный акт не был принят во внимание, так как на нем имелся только штамп организации, обслуживающей данную установку, а гербовая печать данной организации отсутствовала. Журнал учета и технического обслуживания огнетушителей при проверке представлен не был, был представлен только в прокуратуру. Сами огнетушители она не осматривала.
 
    На л.д. имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского АО г. Омска помещений <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, установлены следующие нарушения: - не организовано техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (огнетушителей) организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности (ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст.с.т 43, 60 ФЗ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.1 СП 9.13130.2009"Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации");
 
    - не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверок работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
 
    3 - не обеспечена периодичность осмотра и проверки огнетушителей с отражением в журнале проверок первичных средств пожаротушения (п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
 
    4 - автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии (оповещение не работает) (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты>. указывала: «огнетушители заправлены. Бирки наклеены, давление соответствует норме, проверка системы пожарной сигнализации проводится, акт от ДД.ММ.ГГГГ представлен. Журнал проверки огнетушителей в наличии. Специалисты по обслуживанию сигнализации вызваны для уточнения причин несрабатывания сигнализации».
 
    На л.д. имеется приказ № 477-кр от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <данные изъяты>. заведующей <данные изъяты>»
 
    Выслушав участников административного производства, изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
 
    Пунктом 1 <данные изъяты>. в вину вменено: не организовано техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (огнетушителей) организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности (ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст.ст. 43, 60 ФЗ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.1 СП 9.13130.2009"Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации").
 
    В соответствии с п. 4.3.1 Свода Правил СП 9.13130..2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.
 
    Данной нормой не предусмотрено заключение договора на техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (огнетушителей) организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности.
 
    Вместе с тем п. 4.3.3 Свода Правил СП 9.13130..2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» предусмотрено, что техническое обслуживание огнетушителей должно проводиться в соответствии с инструкцией по эксплуатации и с использованием необходимых инструментов и материалов лицом, назначенным приказом по предприятию или организации, прошедшим в установленном порядке проверку знаний нормативно-технических документов по устройству и эксплуатации огнетушителей и параметрам ОТВ, способным самостоятельно проводить необходимый объем работ по обслуживанию огнетушителей.
 
    Пунктом 3 <данные изъяты>. в вину вменено: не обеспечена периодичность осмотра и проверки огнетушителей с отражением в журнале проверок первичных средств пожаротушения (п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).
 
    Данная норма не указывает на временной промежуток проверок ( месяц, квартал. полугодие, год).
 
    Вместе с тем в п.п. 4.3.6 4.3.7 Свода Правил СП 9.13130..2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» указан период проверки - ежеквартально и ежегодно. Однако ссылка на данную норму в     п. 3 отсутствует.
 
    В соответствии с п. 478 Правил Противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2009 г. № 390, руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичность осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале производной формы.
 
    Пунктом 2 <данные изъяты> в вину вменено: не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверок работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).
 
    Пунктом 4 <данные изъяты>. в вину вменено: автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии (оповещение не работает) (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 61 Правил Противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2009 г. № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем противопожарной защиты объекта, автоматических(автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, и организует не реже одного раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    По пунктам 2 и 4 <данные изъяты>. в судебное заседание представлены следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре с <данные изъяты>»; договор № ТО ПС от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре с <данные изъяты>
 
    -акт по проверке установки автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По данному акту в судебном заседании помощник прокурора Ленинского АО г. Омска пояснила, что акт представлялся, однако на нем не было гербовой печати учреждения, проводящего проверку, в связи с чем он не был расценен как доказательство. Не отрицала, что штамп на акте имелся.
 
    Между тем суд находит убедительными пояснения <данные изъяты>. о том, что работники <данные изъяты> не носят при себе гербовые печати, данные акты заверяют синим штампом своего учреждения. Впоследствии она обратилась в <данные изъяты>» и поставила на акте гербовую печать.
 
    Поскольку временной период проверки работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации ( раз в квартал) не нарушен, соответствующий акт проверки на момент проверки прокуратуры имелся, хоть и не был на тот момент заверен гербовой печатью организации, проводившей проверку, суд считает объяснения <данные изъяты>. в части отсутствия гербовой печати в акте убедительными, расценивает данный акт как допустимое и достаточное доказательство, и исключает пункт 2 вмененных <данные изъяты>. нарушений.
 
    Обстоятельство, что оповещение людей о пожаре в автоматической установке пожарной сигнализации в Учреждении в момент проверки прокуратуры не сработало, установлено.
 
    <данные изъяты>. в судебное заседание представлен акт <данные изъяты>», из которого следует, что сбой в работе автоматической установки пожарной сигнализации ДД.ММ.ГГГГ произошел по причине программной ошибки и был устранен путем перезагрузки системы.
 
    Суд считает, что вина <данные изъяты> в нарушении требований п. 61 Правил Противопожарного режима в РФ, которым она как руководитель организации обеспечивает исправное состояние системы оповещения людей о пожаре в установке автоматической пожарной сигнализации, не нашла подтверждения в судебном заседании, так как сам факт неисправности не означает безусловное наличие вины должностного лица в данной неисправности, а вина <данные изъяты> не была доказана в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного суд исключает пункт 4 вмененных <данные изъяты> нарушений.
 
    Вмененные 1 и 3 пункты касаются огнетушителей.
 
    В судебном заседании <данные изъяты>. пояснила, что предоставила после окончания проверки в прокуратуру Ленинского АО г. Омска журналы по огнетушителям, однако данное доказательство учтено при вынесении обжалуемого постановления не было, так как было представлено не в момент проверки, а позднее. <данные изъяты>. предлагала проверяющим удостовериться в соответствии огнетушителей предъявляемым к ним требованиям, так как на бирке каждого огнетушителя указана необходимая информация, однако проверяющие отказались, пояснив, что им необходим журнал. Журналы при проверке не предоставила, так как найти их сразу не смогла, а проверяющие ждать отказались.
 
    Из представленного в судебном заседании журнала № регистрации работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности помещения следует, что 26.11 2013 г. проводился инструктаж по использованию огнетушителей. Проверка, осмотр огнетушителей проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленного в судебное заседание журнала учета и технического обслуживания огнетушителей следует, что осмотр огнетушителей проводился ежемесячно лицом, отвечающим за соблюдение требований пожарной безопасности <данные изъяты>.
 
    Подлинность данных журналов у суда сомнений не вызывает.
 
    Обстоятельство, что журналы были предоставлены не в момент проверки, а позднее, не исключает данные журналы из числа доказательств, соответствующих требованиям закона.
 
    Данный журнал соответствует требованиям, предъявляемым к нему п. 4.3.3. Свода Правил СП 9.13130..2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», ведется работником, назначенным приказом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в Учреждении, прошедшим соответствующее обучение в лицензированной организации, что подтверждается удостоверением на имя <данные изъяты> ( л.д.                    ) и приказами ( л.д.                            ).
 
    Суд считает, что <данные изъяты>. предоставила в судебное заседание достаточные и допустимые доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в пунктах 1 и 3 нарушений, и с учетом изложенного исключает пункты 1 и 3 вмененных <данные изъяты> нарушений.
 
    Действия <данные изъяты>. были квалифицированы по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Однако вина <данные изъяты> в совершении данного правонарушения не нашла подтверждения в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ в случае отсутствия состава правонарушения постановление по делу об административном правонарушении, и решение, вынесенное по жалобе на данное постановление, подлежат отмене с прекращением производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты>. от 10 февраля 2014 года № 30, которым <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, и решение главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору <данные изъяты> № 46 от 25.02.2014 года, которым постановление от 10 февраля 2014 года № 30 оставлено без изменения, а жалоба <данные изъяты>. - без удовлетворения, отменить.
 
    Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья                                                                                                     Е.В. Усенко