Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-110/2014
Адм 12-110/2014
Р Е Ш Е Н И Е
06 июня 2014 года. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
с участием помощника прокурора Пермского района Погореловой Е.А.,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Новоселовой Н.Н. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Грошевой Ю.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, директора <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в размере 5000 рублей.
ФИО1 С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что, согласно коллективного договора предприятия, п. 3.10, на 2012-2015 гг., на предприятии установлены сроки выплаты заработной платы: 10 числа аванс, 25 числа окончательный расчет за предыдущий месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с работниками предприятия за ДД.ММ.ГГГГ 2014 года был произведен частично, 19 работникам заработная плата в полном объеме выплачена не была. Фактически окончательный расчет с работниками за февраль был произведен предприятием ДД.ММ.ГГГГ, что не является нарушением прав работников и действующего законодательства РФ о труде, поскольку окончательный расчет с работниками согласно коллективного договора им был произведен до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, заработная плата выплачивается два раза в месяц (не реже, чем раз в полмесяца) большинству работников, по их заявлению. Поскольку задержек заработной платы на предприятии не допускается, проценты за задержку выплаты заработной платы начислены и соответственно, выплачены, быть не могут.
Считает, что с его стороны нарушений прав работников в области охраны труда не допущено, заработная плата выплачивается на предприятии без задержек. То обстоятельство, что некоторые работники отказываются получать аванс до 10 числа, и им выплачивается заработная плата до 25 числа ежемесячно в полном объеме, является малозначительным нарушением, согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Новоселова Н.Н. доводы жалобы поддержала и дополнила, что действительно, аванс до ДД.ММ.ГГГГг. не был выплачен все работникам, поскольку часть из них получает аванс по заявлению, часть работников не желают получать аванс. В настоящее время факты нарушений Трудового законодательства приняты к сведению, установлен аванс в размере 25% от заработной платы, выплачивается всем работникам в установленные сроки, просит освободить ФИО1 С.П. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Представитель государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Помощник прокурора в суде признала обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела № № от ДД.ММ.ГГГГ., представленные Гос.инспекцией по труду по Пермскому краю, выслушав стороны, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Санкцией ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо -руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
На основании приказа Министра сельского хозяйства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 С.П. назначен на должность директора <данные изъяты> на условиях срочного договора
В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки прокуратурой Пермского района в ДД.ММ.ГГГГ года по соблюдению трудового законодательства <данные изъяты> выявлены следующие нарушения трудового законодательства, а именно:
в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не соблюдаются сроки выплаты заработной платы, установленные коллективным договором, заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца. В нарушение требований ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки в выплате причитающихся сумм работникам, не начислены и не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед 19 работниками имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с нарушением положений ч.6 ст.136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.22 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3.10 коллективного договора <данные изъяты> на 2012-2015 г. установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 10 числа - аванс, 25 числа - окончательный расчет за предыдущий месяц. Однако, данные обязанности не были исполнены в полной мере, допущены нарушения сроков выплаты заработной платы, в частности, сроки выплаты аванса. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле платежными поручениями, объяснением бухгалтера по зарплате ФИО2, которая подтвердила, что аванс выплачивается только животноводам и сотрудникам, которые обращаются с заявлением о выдаче аванса. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. погашена до ДД.ММ.ГГГГг. Причиной образования задолженности явилось наличие картотеки на расчетном счете в связи с имеющейся задолженностью в пенсионный фонд, компенсация за несвоевременный расчет не начисляется и не выплачивается.
Таким образом, выводы относительно наличия в действиях должностного лица ФИО1 С.П. указанного состава административного правонарушения, изложенные в постановлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом, вынесшим постановление, не допущено.
Нарушение законодательства о труде, связанные с выплатой заработной платы носят социально значимый характер, являются основной причиной социальной напряженности в обществе. Их первоочередное выявление и устранение является приоритетным направлением деятельности контрольно-надзорных органов в сфере трудовых правоотношений. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 С.П. от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, фактически данным обстоятельства не была дана оценка.
В качестве смягчающих обстоятельств судья признает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие тяжких последствий.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая факт добровольного устранения допущенных нарушений, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения ФИО1 назначенного штрафа до <данные изъяты> рублей.
В части признания незаконным и необоснованным обжалуемого постановления, ФИО1 С.П. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Грошевой Ю.В. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части размера наказания, снизив его до <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Г.Х. Гальмутдинова
