Решение от 19 мая 2014 года №12-110/2014

    Дело №12-110/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 мая 2014 года г.Зеленодольск
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Голубева Е.В.
 
    при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,
 
    с участием защитника Ерофеева Н.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев жалобу Ефимова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ефимов А.В. обратился в Зеленодольский городской суд с жалобой, указав, что у радара есть погрешность измерения скорости, и он измеряет скорость неверно. Ефимов А предполагает, что радар начал сканировать скорость впереди идущей машины, т.к. сам Ефимов А. двигался со скоростью .... Радар является технически сложным оборудованием и имеет погрешность. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права Ефимова А.В..
 
    На судебное заседание Ефимов А.В. дважды не явился, о дне судебного заседания извещен, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу Ефимова А.В. в его отсутствие.
 
    Защитник Ерофеев Н.Б. поддержал доводы жалобы Ефимова О.Н., а также дополнил, что в материалах отсутствуют данные о месте расположения фиксирующего устройства, а также данные о наличии на данном участке дороги знака об ограничении скорости движения. Поэтому защитник просил постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова О.Н. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Ефимова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи., протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке ст.29.10 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, КРИС-П зафиксировало, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ... с гос. рег. знаком №, собственником (владельцем) которой является Ефимов А.В., на <адрес> двигался со скоростью ... при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/час.
 
    Таким образом, вина Ефимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлена, поэтому оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова А.В. не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова А.В. оставить без изменения, жалобу Ефимова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: