Решение от 14 мая 2014 года №12-110/2014

Дело № 12-110/2014 Судебный участок № 9 района Крюково, дело 5-101/2014
мировой судья Лысенко Ю.Н.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2014 года Зеленоградский районный суд,
 
г. Москва 124365, корп.2001.
 
    Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,
 
    с участием Ионова А.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Ионова <данные изъяты><данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Лысенко Ю.Н. от 31.03.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.8. КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи от 31.03.2014 года Ионов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года за то, что он 19.03.2014 года в 07.25 час., повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи от 16.04.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомашиной марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, и следовал по проезжей части проезда № 657 в направлении ул. Каменка около корп. 1621 г. Зеленограда г. Москвы.
 
    Ионов А.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что дело мировым судьёй рассмотрено не всесторонне, необъективно, без исследования всех доказательств, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ионов А.Ф. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, кроме того, указав, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 18.04.2014 года, исполнение постановления от 16.04.2012 года прекращено, поскольку те действия, за совершение которых он был осужден в 2012 году, в настоящее время не образуют состава административного правонарушения. Ионов А.Ф. просил постановление мирового судьи от 31.03.2014 года изменить, исключить из объёма его обвинения признак повторности и квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
 
    Вина Ионова А.Ф. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции:
 
    -Протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО4, в котором зафиксирован факт повторного управления Ионовым А.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1);
 
    -Протоколом об отстранении Ионова А.Ф. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством (л.д.2);
 
    -Актом № 77 МА 0089452 от 19.03.2014 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому освидетельствование было проведено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы <данные изъяты> применением технического средства - Алкотектора РRО-100 № 639517 с участием двух понятых. По результатам освидетельствования у Ионова А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,306 мг/л. В акте имеется собственноручная подпись Ионова А.Ф. о согласии с результатами освидетельствования (л.д.3).
 
    -Рапортом (л.д.7) инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> о том, что 19.03.2014 года он совместно с инспектором <данные изъяты> нес службу на маршруте патрулирования «Рубеж-4». В 07.20 час. напротив корп. 1621 г.Зеленограда ими была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Ионова А.Ф., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.5).
 
    Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.
 
    По доводам жалобы Ионова А.Ф. суд полагает следующее.
 
    Доводы Ионова А.Ф. относительно его невиновности являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что версия Ионова А.Ф. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, опровергается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Ионов А.Ф. согласился. Очевидно, что в случае несогласия с результатами освидетельствования на месте, Ионов А.Ф. был бы направлен на медицинское освидетельствование в НД, где имевшееся у него состояние опьянения было бы установлено ещё и лабораторными методами.
 
    В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
 
    Основаниями полагать, что водитель Ионов А.Ф. 19.03.2014 года в 07.20 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. № 64).
 
    Освидетельствование Ионова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.
 
    Освидетельствование Ионова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения –Алкотектора РRО-100, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 вышеуказанных Правил.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2014 года у Ионова А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,306 мг/л. Таким образом, при вышеуказанных показаниях прибора заключение об установлении у Ионова А.Ф. состояния опьянения может быть признано обоснованным.
 
    Положенные в основу постановления мирового судьи как доказательства протоколы: об административном правонарушении и об отстранении его от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом протоколе имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД Москвы.
 
    Иные заявления и доводы, высказанные Ионовым А.Ф., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Ионова А.Ф. в совершении административного правонарушения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
 
    Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Вместе с тем, согласно диспозиции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением, которое квалифицируется по указанному составу, признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При решении вопроса о квалификации действий лица по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
 
    В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
 
    Признак повторности в действиях правонарушителя, и как следствие привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, образовывал факт привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от 16.04.2012 года.
 
    В соответствии с изменениями, внесенными в положения ст.12.8 КоАП РФ и вступившими в законную силу с 1 сентября 2013 года (Федеральный закон от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ), административная ответственность отсутствует при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Поскольку согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, постановлением мирового судьи от 18.04.2014 года, исполнение постановления от 16.04.2012 года прекращено, поскольку те действия, за совершение которых Ионов А.Ф. был осужден в 2012 году, в настоящее время не образуют состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих к судов при применении КоАП РФ» (в последней редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40) в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, поскольку 19.03.2014 года в 07.25 час. Ионов А.Ф. управлял автомашиной марки «Мицубиси», г.р.з. Х 410 МО 77, в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, и следовал по проезжей части проезда № 657 в направлении ул. Каменка около корп. 1621 г. Зеленограда г. Москвы, но в его действиях отсутствует признак повторности, действия правонарушителя должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного постановление мирового судьи от 31.03.2014 года подлежит изменению, действия Ионова А.Ф. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а назначенное ему наказание снижению в пределах санкции указанной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 31.03.2014 года о привлечении Ионова ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.12.8. КоАП РФ изменить, квалифицировать действия Ионова А.Ф. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Ионова А.Ф. – без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.
 
    Федеральный судья: Козлова Е.В.