Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-110/2014
Дело № 12-110/2014
РЕШЕНИЕ
г. Камышин, ул. Красная, 17. 28 апреля 2014 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бочкарева С.М.,
его защитника адвоката Конина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарева Сергея Михайловича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
и его защитника Конина А.М.,
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут возле .... .... водитель Бочкарев С.М. управлял транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № .... с признаками опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Водителю Бочкареву С.М. было назначено административное наказание в виде штрафа доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Бочкарев С.М. и его защитник адвокат Конин А.М. обратились в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Бочкарев С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что имеет водительский стаж около 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут возле .... он управлял транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № ...., и был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти ему освидетельствование на месте, он согласился и прошел освидетельствование, которое не установило ему состояние алкогольного опьянения, тогда сотрудник ДПС предложил пройти ему медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, т.к. не посчитал требования инспектора законными.
Его защитник адвокат Конин А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, т.к. постановление было вынесено без учета юридически значимых данных, т.к. у Бочкарева С.М. поведение соответствовало обстановке и оснований для направления Бочкарева С.М. на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 в отношении Бочкарева С.М. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. № ....), согласно которого что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут возле .... .... водитель Бочкарев С.М. управлял транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № ...., с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Виновность Бочкарева С.М. объективно подтверждается и доводы Бочкарева С.М. и его защитника адвоката Конина А.М., о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются:
- протоколом .... об отстранении от управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которому Бочкарев С.М., в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № ...., в связи с наличием у него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
- бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого алкоголь в выдохе Бочкарева С.М. составляет <данные изъяты> мг./л.;
- протоколом .... о направле¬нии на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), составленным в при¬сутствии понятых, которым в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ разъяснены их права и обязанности, согласно которому основаниями для направления Бочкарева С.М. на ме¬дицинское освидетельствование являются наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого транспортное средство ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № ...., - передано ФИО5
В связи с чем доводы Бочкарева С.М. и его защитника Конина А.М. о том, что у инспектора ДПС не было законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, суд расценивает как способ защиты и не может принять за основу.
Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Бочкарева С.М. в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Виновность Бочкарева С.М., основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Бочкареву С.М.
Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бочкарева Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Бочкарева С.М. и его защитника Конина А.М., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Рагузин
