Решение от 19 июня 2014 года №12-110/2014

Дело № 12-110/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Орск                                 19 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Казаковой И.С.,
 
    с участием представителя должностного лица <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Осокиной Э.В. - Рябова Н.С., действующего на основании доверенности,
 
    должностного лица - государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору П.А.В.,
 
    рассмотрев     в      открытом      судебном      заседании      жалобу Осокина Э.В. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности <адрес> П.А.В. № от 28.02.2014 года, которым должностное лицо <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Осокина Э.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности <адрес> П.А.В. № от 28.02.2014 года должностное лицо <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Осокина Э.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, а именно в том, что она в период проведения внеплановой выездной проверки с 14.00 час. 28.01.2014 года по 11.00 час. 18.02.2014 года в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    За совершение указанного административного правонарушения Осокиной Э.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, в интересах Осокиной Э.В. - представитель Рябов Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что нормативные акты, содержащие требования к противопожарным правилам, прямо не указывают на необходимость использования в Плане эвакуации фотолюминисцентных материалов, а графическое изображение на плане эвакуации черным цветом. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Осокиной Э.В., она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, свидетели отказа от подписания Осокиной Э.В. протокола об административном правонарушении являются сотрудники данного органа, которые не могут нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Считает, что в постановлении не мотивирована сумма штрафа, что смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, не решен вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Просит постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору П.А.В. отменить и прекратить производство по делу.
 
    Осокина Э.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании представитель Осокиной Э.В. - Рябов Н.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
 
    Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору П.А.В. в удовлетворении жалобы просил суд отказать.
 
    Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябова Н.С., государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору П.А.В., исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Рябова Н.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Основанием для привлечения должностного лица Осокиной Э.В. к административной ответственности послужил тот факт, что 27 декабря 2013г. от гражданина Р.А.В. в ОНД по <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес> поступило заявление о нарушениях требований пожарной безопасности в магазине «<данные изъяты>», в котором деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>». В частности в заявлении указано, что не соблюдается необходимое расстояние между прилавками, турникет открывается только в одну сторону, перед кассой имеет быть загромождение товарных тележек, что делает невозможным эвакуацию людей при пожаре, перечислены другие нарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 6.1. Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в орган государственного пожарного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности,... если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара.
 
    В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту «294 - ФЗ»), внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в случае возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляется органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратурыпо месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    22 января 2014 г. от прокурора <адрес> было получено разрешение на проведение внеплановой выездной проверки и определен период проверки: с 23 января 2014г. по 18 февраля 2014г.
 
    28 января 2014г. законный представитель ООО «<данные изъяты>» Осокина Э.В. была лично ознакомлена с Распоряжением № от 21 января 2014г., что удостоверяется ее подписью на экземпляре документа. Лицо, проводящее проверку не вышло за пределы проверки, установленные Распоряжением № от 21 января 2014г. - проверка окончена 18 февраля 2014г., что удостоверяется подписью законного представителя ООО «<данные изъяты>» Осокиной Э.В. на экземпляре акта проверки от 18 февраля 2014г.
 
    Внеплановая проверка проведена в присутствии законного представителя ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> Осокиной Э.В., в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что в силу п. 1 ч.1 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ», является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Законному представителю <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Осокиной Э.В. был вручен Акт проверки № от 18 февраля 2014г., что удостоверяется ее подписью в экземпляре акта.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен немедленно после составления акта проверки, фиксирующего нарушения требований пожарной безопасности - 18 февраля 2014г., подписан лицом, составившим протокол и связи с отказом законного представителя ООО «<данные изъяты>» Осокиной Э.В. от подписи и получения протокола, (что удостоверяется рапортами присутствующих при вручении протокола сотрудников: инспектора ОНД по <адрес> капитана вн. службы Щ.М.А. и инженера отделения нормативно-технического лицензирования и сертификации ОНД по <адрес> капитана вн. службы М.Я.В. и записью в протоколе об административном правонарушении, удостоверенной подписью лица, составившего протокол об административном правонарушении), был направлен в адрес регистрации юридического лица и по месту фактического осуществления деятельности.
 
    Одно из выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно, что в помещениях ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 1,4 метра, фактическая ширина 1,2 метра, было вменено юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>».
 
    Часть других установленных нарушений требований пожарной безопасности было вменено должностному лицу - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Осокиной Э.В. В частности, что:
 
    - План эвакуации людей при пожаре выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов. Основание:Правила противопожарного режима в РФ (ППР в РФ) п.7; ГОСТ Р12.2143-2009 п.4.5; 6.2.
 
    - Графические изображения на плане эвакуации (кроме знаков безопасности и символов) выполнены не черным цветом. Основание:Правила противопожарного режима в РФ (ППР в РФ) п.7; ГОСТ Р12.2143-2009 п.4.5; 6.2; п.6.2.9.
 
    - Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5; 7; 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Основание:Правила противопожарного режима в РФ (ППР в РФ) п.20.
 
    - Руководитель организации не обеспечивает выполнение ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, (отсутствует договор на техническое обслуживание). Основание:Правила противопожарного режима в РФ (ППР в РФ) п.63.
 
    В силу требований ст.37 ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно ст.38 указанного Федерального Закона собственники имущества, в том числе руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствие с действующим законодательством.
 
    Факт совершения должностным лицом Осокиной Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением Р.А.В. от 27.12.2013 года о проведении внеплановой проверки магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») по фактам нарушений требований пожарной безопасности; заявлением Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> о согласовании с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица от 21.01.2014 года; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 21.01.2014 года; решением прокурора <адрес> о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 22.01.2014 года; актом проверки от 18.02.2014 года; протоколом об административном правонарушении № от 18.02.2014 года; рапортами Щ.М.А. и М.Я.В. об отказе должностного лица Осокиной Э.В. от получения протокола об административном правонарушении и от дачи объяснений; постановлением о назначении административного наказания № от 28.02.2014 года.
 
    Не доверять показаниям государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору П.А.В. и содержанию материалов дела оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом.
 
    Доводы жалобы о несправедливости привлечения Осокиной Э.В. к административной ответственности, так как нормативные акты, содержащие требования к противопожарным правилам, прямо не указывают на необходимость использования в Плане эвакуации фотолюминисцентных материалов, а графическое изображение на плане эвакуации черным цветом суд признает несостоятельными в связи с тем, что в соответствии с Письмом директора Департамента надзорной деятельности МЧС РоссииД.Ю.И. от 11 марта 2014г., согласно требованиям п. 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний" знаки пожарной безопасности, размещенные на путях эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности должны быть выполнены с внешним или внутренним освещением (подсветкой) от аварийного источника электроснабжения или (и) с применением фотолюминесцентных материалов.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6.2.9. ГОСТ Р12.2143-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля, надписи и графические изображения на плане эвакуации (кроме знаков безопасности и символов), должны быть черного цвета независимо от фона.
 
    Доводы представителя должностного лица Рябова Н.С. о том, что Осокина Э.В. привлечена к административной ответственности с нарушением процессуальных норм, суд считает необоснованными, поскольку проверка проведена на основании Распоряжения начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> В.О.А. уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо нарушений при проведении проверки не допущено, поскольку Осокина Э.В. присутствовала в ходе проведения проверки. Сразу же после выявления нарушений требования пожарной безопасности в присутствии должностного лица Осокиной Э.В. был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором она отказалась, что подтверждается рапортами сотрудников ОНД по <адрес>.
 
    Доводы жалобы Рябова Н.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Осокиной Э.В. суд также признает не состоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено ее присутствие при составлении протокола об административном правонарушении, отказ от подписи и получении протокола об административном правонарушении
 
    В силу ч. 1 ст. 28.5. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленнопосле выявления совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен немедленно после составления акта проверки, фиксирующего нарушения требований пожарной безопасности - 18 февраля 2014 г.
 
    Суд также признает несостоятельными доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ОНД по <адрес> Щ.М.А. и М.Я.В. в исходе дела, так как они являются работниками органа, проводившего внеплановую проверку магазина «<данные изъяты>» и своими подписями и рапортами они лишь зафиксировали факт отказа Осокиной Э.В. от подписи и отказ от получения протокола об административном правонарушении. Кроме того, допрошенная в судебном заседании Щ.М.А. также подтвердила факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии Осокиной Э.В. и ее отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении и получении его.
 
    Действия должностного лица Осокиной Э.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено. Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.
 
    Иные доводы жалобы суд признает несостоятельными, а постановление должностного лица является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
 
    Постановление о привлечении Осокиной Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности <адрес> П.А.В. № от 28.02.2014 года о признании должностного лица - <данные изъяты>      ООО «<данные изъяты>» Осокиной Э.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6500 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя Осокиной Э.В. - Рябова Н.С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
 
    Судья:        Ю.А. ФРИЗЕН