Решение от 15 мая 2014 года №12-110/2014

Дело № 12-110/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                              15 мая 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
 
    при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Осечкина К.А.,
 
    а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Колышкина М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании «15» мая 2014 года в г. Волгограде жалобу Осечкина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осечкина ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления на срок один год и шесть месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 07 апреля 2014 года Осечкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что он ДАТА ИЗЪЯТА, 08 часов 20 минут двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ, управлял автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Не согласившись с постановлением, Осечкин К.А. подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 07 апреля 2014 года отменить. В обоснование жалобы указывает, на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, что лишило его права на предоставление доказательств и опровержение доказательств, представленных сотрудниками ДПС. Кроме этого мировым судьей не было немедленно разрешено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что повлекло нарушение его прав на защиту. Считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного решения и прекращение производства по делу.
 
    В судебном заседании Осечкин К.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.
 
    Старший инспектор ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду – Колышкин М.Г. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им при рассмотрении дела мировым судьей, пояснив, что ранее знал Осечкина К.А., в связи с составлением в отношении последнего административного материала по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Осечкина К.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственности за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Осечкин К.А., лишенный права управления транспортными средствами, ДАТА ИЗЪЯТА, 08 часов 20 минут двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ, управлял автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К выводу и виновности Осечкина К.А. мировой судья пришел, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства.
 
    При рассмотрении дела мировым судьёй Осечкин К.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, за рулем находилась его сожительница Турбина Н.М., однако факт совершения Осечкиным К.А. административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей был установлен и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА сери 34 НЕ номер 092515, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 20 минут Осечкин К.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами с 25.01.2013г. по 25.07.2014г., двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ, управлял транспортным средством автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА серии 34 ХБ номер 042848 составленным в отношении Осечкина К.А. с участием двух понятых (л.д.3);
 
    - сведениями, содержащимися в карточке учета, из которых следует, что Осечкин К.А. постановлением суда лишен права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.4).
 
    Достоверность и допустимость перечисленных письменных доказательств сомнений не вызывают.
 
    Кроме этого вина Осечкина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается свидетельскими показаниями, данными мировому судье в судебном заседании.
 
    Старший инспектор ДПС Колышкин М.Г., в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА показал, что утром ДАТА ИЗЪЯТА он вместе с инспекторами Дугиным и Стрельцовым несли службу около наркологического диспансера по АДРЕС ИЗЪЯТ ехал автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на пассажирском сиденье которого находился пассажир в красной куртке. Автомобиль, не доехав до них, свернул направо во двор. Он, Колышкин М.Г., на патрульном автомобиле незамедлительно проследовал за этим автомобилем и во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ и увидел его припаркованным во дворе, а молодой человек садится на пассажирское сиденье. Подойдя к машине, обнаружил, что за рулем сидит девушка в красной куртке, а молодой человек, как было установлено позже Осечкин К.А., - на переднем пассажирском сиденье, при этом от водительской двери к передней пассажирской двери имелась цепочка следов, отчетливо видных на заснеженной поверхности. Поскольку в этот день была метель и следы могли быть оставлены только Осечкиным К.А., он спросил у молодого человека фамилию и документы, но тот отказывался назвать свои данные, в связи с чем он попросил у девушки водительские права и предложил ей проехать в отделение полиции. При этом Осечкин К.А. пояснил, что он выходил из машины, чтобы почистить снег. Доставив Осечкина К.А., где составил в отношении Осечкина К.А. административный протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего вернулся на АДРЕС ИЗЪЯТ приехал собственник автомобиля - отец Осечкина К.А., который забрал свою машину.
 
    Свидетель Стрельцов P.M., в судебном заседании у мирового судьи ДАТА ИЗЪЯТА показал, что утром ДАТА ИЗЪЯТА он вместе с инспекторами ДПС Колышкиным М.Г. и Дугиным П.В. несли службу около наркологического диспансера по АДРЕС ИЗЪЯТ направлению от АДРЕС ИЗЪЯТ к АДРЕС ИЗЪЯТ ехал автомобиль «ВАЗ-21074», который резко перед ними повернул направо во двор. Инспектор Колышкин М.Г. на патрульном автомобиле сразу поехал за этой машиной. Через некоторое время инспектор Колышкин М.Г. вернулся, с ним находился водитель «ВАЗ-21074» ранее незнакомый Осечкин К.А. Также свидетель показал, что он обратил внимание на водителя указанного автомобиля, так как был обращен лицом к «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», движущемуся ему навстречу, до автомобиля было небольшое расстояние, на пассажирском сиденье справа сидел пассажир в красной куртке, а за рулем - в черной куртке, то есть Осечкин К.А.;
 
    Свидетель Дугин П.В., в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТАг. показал, что утром ДАТА ИЗЪЯТА он находился на противоположной от наркологического диспансера проезжей части и видел как со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ ехал автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который динамично свернул во двор перед инспектором Колышкиным М.Г.. Данный инспектор на патрульном автомобиле незамедлительно проследовал за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и вскоре вернулся вместе с водителем данного автомобиля Осечкиным К.А.. Также свидетель показал, что в автомобиле на пассажирском сиденье сидела девушка в красной куртке.
 
    Мировой судья обоснованно принял в качестве доказательства свидетельские показания Колышкина М.Г., Дугина П.В., Стрельцова Р.М., поскольку они согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам, и также свидетельствуют о законности и обоснованности привлечения Осечкина К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, законности составления протокола по делу об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством.
 
    В тоже время, мировой судья верно определил и не принял в качестве доказательства невиновности Осечкина К.А., показания свидетеля Турбиной Т.М., поскольку ее показания противоречат показаниям, самого Осечкина К.А. в части движения, а именно, Осечкин К.А. утверждал, что в то время, как водитель Турбина Т.М. повернула во двор ул. Дегтярева, он смотрел в заднее стекло автомобиля, ожидая, что сотрудники ДПС поедут за ними, по телефону в этот момент не разговаривал, в то время как свидетель Турбина Т.М. утверждала, что, когда она повернула с ул.Дегтярева во двор она и Осечкин К.А. разговаривали по телефону. Кроме того, показания данного свидетеля, а также доводы Осечкина К.А. о том, что за управлением автомобилем находилась Турбина Т.М., опровергаются показаниями старшего инспектора ДПС Колышкина М.Г., который последовательно утверждал, что он находился на незначительном расстоянии (около 15 метров) от поворота, куда свернул автомобиль «ВАЗ-2107», при этом на пассажирском сиденье находился человек в красной куртке. Незамедлительно проехав за данным автомобилем во двор, увидел, что Осечкин К.А. садится на переднее пассажирское сиденье, на водительском сиденье находится девушка в куртке красного цвета, а от водительской двери к передней пассажирской двери имеются отчетливые следы обуви, что подтверждало, что Осечкин К.А. пересел на пассажирское сиденье. При этом не доверять показаниям старшего инспектора ДПС Колышкина М.Г., а также свидетелей Дугина П.В. и Стрельцова P.M. не имеется, оснований оговаривать его не имеют, в исходе дела не заинтересованы, кроме того, Колышкин М.Г. и Дугин П.В. - находилась при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях Осечкина К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания являются несостоятельными, поскольку при разрешении данного ходатайства мировым судьей 01 апреля 2014 года было вынесено мотивированное определение (л.д.16).
 
    Доводы жалобы о не разрешении мировым судьей ходатайства об ознакомлении с материалами дела, не могут являться основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи, поскольку являются голословными.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Как следует из материалов дела, на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела имеется резолюция от 07 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области (л.д.29). Согласно записям справочного листа Осечкин К.А. с материалами дела был ознакомлен 07 апреля 204 года, то есть в день разрешения мировым судьей ходатайства.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе, были проверены и не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами, в том числе, материалами административного дела.
 
    Административное наказание Осечкину К.А. назначено мировым судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела и жалобы оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращению производства по делу в отношении Осечкина К.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, наличие события, состава административного правонарушения, вина Осечкина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 07 апреля 2014 года не установлено, поэтому оно подлежит оставлению без изменения, жалоба Осечкина К.А. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судебного участка № 144 Волгоградской области от 07 апреля 2014 года о признании Осечкина ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Осечкина ФИО11 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Судья     подпись
 
    Копия верна, судья                         А.В. Щербинин