Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-110/2014
Дело № 12-110/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир 29 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55, жалобу
Попова Н. А., ....
на постановление № от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
18 февраля 2014 года около 12 часов 20 минут на участке автодороги .... водитель транспортного средства марки АВТО1 государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Попов Н.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, превысив установленную скорость движения на 24 км/ч.
21 февраля 2014 года постановлением .... Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области №, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Попов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным решением, Попов Н.А. обратился с жалобой в суд. В обоснование указал, что во время, отраженное в постановлении (18 февраля 2014 года в 12 часов 20 минут), автомобиль марки АВТО1 государственный регистрационный знак .... находился припаркованным у дома <адрес>. Позднее в 12 часов 40 минут автомобиль под его управлением был припаркован у дома <адрес>, что могут подтвердить свидетели ФИО1 и ФИО2 В 12 часов 45 минут автомобиль находился у дома <адрес>, что может подтвердить свидетель ФИО3 В 13 часов 01 минуту автомобиль находился на заправке .... что подтверждается чеком о приобретении бензина .....
В судебное заседание надлежаще извещенный Попов Н.А. не явился.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу приведенных норм закона, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.
Установлено, что вопреки доводам жалобы 18 февраля 2014 года около 12 часов 20 минут на участке автодороги .... водитель транспортного средства марки АВТО1 государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Попов Н.А., в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, превысив установленную скорость движения на 24 км/ч, что объективно подтверждается фотоматериалом и иными данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (....), прошедшего соответствующую поверку и имеющий сертификат №.
В свою очередь, довод заявителя о том, что во время, отраженное в постановлении (18 февраля 2014 года в 12 часов 20 минут), автомобиль марки АВТО1 государственный регистрационный знак .... находился в другом месте своего объективного подтверждения не находит. Сведений о том, что автомобиль находился в противоправном владении другого лица у суда не имеется.
Таким образом, достаточных доказательств своей невиновности, опровергающих факт совершения правонарушения, Поповым Н.А. не представлено. Судья приходит к выводу о законности его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления от 21 февраля 2014 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.6.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление .... Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Попова Н. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Д. А. Каюшкин
