Решение от 07 мая 2013 года №12-110/2013

№ 12-110/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ярославцевой М. В.,
 
    при секретаре Нестеровой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осинцевой О.А., в интересах:
 
    СУББОТИНА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Субботин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ минут являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    С данным постановлением не согласен защитник Осинцева О.А.., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не было оснований для направления Субботина на медицинское освидетельствование, поскольку он выразил сомнение в достоверности результатов освидетельствования с помощью алкотестера, т.к. при бор был ему предоставлен в собранном виде без документов, доказательств, подтверждающих законность направления Субботина на медицинское освидетельствование должностным лицом не представлено.
 
    В судебное заседание Субботин Д.А., представитель ОГИБДД в не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
 
        В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.    
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Субботин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Субботин Д.А. в присутствии дух понятых был отстранен от управления транспортным средством,
 
    Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Субботин Д.А. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его запись «отказываюсь» и подпись
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Субботин Д.А. направлялся на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чем свидетельствует его запись «отказываюсь» и подпись
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходит по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Субботина Д.А.��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????????�?????????�????????????�??????????�??????
 
    Ответственность за данное правонарушение несут водители, то есть лица, управляющие транспортным средством, под управлением транспортным средством понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
 
    Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения.
 
        Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица ид) поведение, не соответствующее обстановке.     
 
        Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку ими было установлено, что Субботин Д.А. управлял автомашиной, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заявив отказ должностному лицу - инспектору ГИБДД, его отказ зафиксирован в протоколе и является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол. Данные требования Закона в отношении Субботина Д.А.были выполнены.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Субботина Д.А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Субботину Д.А. были разъяснены. Постановление о назначении наказания Субботину Д.А.вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
         Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. нет, жалоба защитника Осинцевой О.А. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Жалобу защитника Осинцевой О.А. в интересах Субботина Д.А. оставить без удовлетворения.
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Субботина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья М.В.Ярославцева