Решение от 20 мая 2013 года №12-110/2013

    дело 12-110/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 мая 2013 года г. Пушкино, М.о.
 
        Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием П., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Чиркиной Т.А. от 10 апреля 2013 года П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 мин. П., управляя автомашиной <данные изъяты>, на 43 км + 700м автодороги М-8 «Холмогоры» в населенном пункте Кощейково Пушкинского района Московской области следовал со скоростью 121 км/ч при допустимой скорости 60 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей не было учтено наличие погрешности измерений прибора видеофиксации.
 
    В суде П. жалобу поддержал по основаниям изложенным выше, пояснив, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Заслушав пояснения П. и изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Чиркиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Факт превышения П. допустимой скорости 60 км/ч подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги (л.д. 8), материалами видеофиксации, зафиксировавшими следование автомашины П. со скоростью 121км/ч (л.д. 5).
 
    Вместе с тем при назначении наказания мировым судьей не было учтено, что в соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о поверке № 2781-11 комплекса измерений скорости движения ТС фоторадарного «КРИС FP 0480» погрешность измерений данного прибора составляет +(-) 1км/ч.
 
    По данным материала видеофиксации скорость движения автомашины П. составляла 121 км/ч. С учетом данных о погрешности измерений прибора скорость движения автомашины П. могла составлять 120 км/ч.
 
    В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного, а также исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, прихожу к выводу о том, что действия П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        На основании изложенных доказательств считаю, что вина П. установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч.
 
    При определении наказания в отношении П. отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Как обстоятельство смягчающее административную ответственность П. суд учитывает его раскаяние в совершении административного правонарушения.
 
    Представленная 3 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области карточка водителя не является допустимым доказательством, подтверждающим тот факт, что ранее П. подвергался наказанию за совершение административных правонарушений по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К указанной карточке водителя удостоверенные надлежащим образом и с заверенной отметкой о вступлении в законную силу постановления о привлечении П. к административной ответственности в материалы дела представлены не были
 
    Принимая во внимание личность П., учитывая, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, суд считает необходимым назначить П. административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Чиркиной Т.А. от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении П. изменить.
 
    П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ОКАТО 46247000000, ИНН 7702300872, КПП 770201001. Получатель: УФК по Московской области /УГИБДД ГУВД по МО/. Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, счет получателя: 40101810600000010102, КБК 188 1 16 300000 1 0000 140. В квитанции необходимо указать наименование платежа: «Штрафы, налагаемые за административное правонарушение в области дорожного движения».
 
    Судья: