Решение от 04 сентября 2013 года №12-110/2013

    Дело № 12-110/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,
 
    с участием помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Федоровой К.В.,
 
    начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО7,
 
    начальника таможенного поста ФИО1 Кингисеппской таможни ФИО1 А.В.,
 
    рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Ленинград-Финляндского транспортного прокурора
 
    на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника таможенного поста ФИО1 <адрес> ФИО1 А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Малышева Н.М.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника таможенного поста <адрес> ФИО1 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ Малышев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 на таможенном посту ФИО1 «ФИО5» Кингисеппской таможни был задержан гражданин Малышев Н.М., который ввозил на территорию Российской Федерации автомобильные шины <данные изъяты> № в количестве 4 штук, задекларировал их в пассажирской таможенной декларации. При опросе указал, что перемещал шины на территорию Российской Федерации с целью личного использования, был намерен установить их на свой автомобиль в зимнее время.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступил протест Ленинград-Финляндского транспортного прокурора на указанное постановление.
 
    В протесте содержится просьба отменить постановление по делу об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
 
    Прокурор считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Кингисеппской таможни не установлены обстоятельства, образующие объективную сторону правонарушения, а именно, что спорный товар - бывшие в употреблении автошины, не утратили потребительских свойств и не являются отходами, ввоз которых на территорию Российской Федерации физическим лицом запрещен.
 
    Прокурор полагает, что данное обстоятельство подлежит выяснению путем проведения экспертизы.
 
    Участвующий в судебном заседании прокурор Федорова К.В. поддержала доводы протеста, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, направлению на новое рассмотрение.
 
    Начальник таможенного поста <адрес> ФИО23. пояснил, что при вынесении постановления он руководствовался Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Единый Перечень товаров), согласно которому, шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, отнесены к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе (пункт 2.3 раздела 2 приложения № Единого перечня товаров). Покрышки, изъятые у Малышева Н.М., были в употреблении, в связи с этим являются отходами, ввоз которых в Российскую Федерацию физическими лицами запрещен.
 
    Участвующий в судебном заседании начальник отдела административных расследований <данные изъяты> ФИО7 полагает, что к правоотношениям, возникшим между таможенным органом и гражданином Малышев Н.М. по поводу перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза, должны применяться положения таможенного законодательства Таможенного союза, которые относят шины и покрышки пневматические бывшие в употреблении к отходам, ввоз которых в Российскую Федерацию ограничен. Просил постановление начальника таможенного поста <адрес> ФИО24 оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
 
    Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Малышев Н.М. в суд не явился, просил рассмотреть протест прокурора без его участия.
 
    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что протест Ленинград-Финляндского транспортного прокурора подлежит удовлетворению, а постановление начальника таможенного поста <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ - отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
 
    В пункте 2.3 Единого перечня товаров перечислены наименования и иные признаки товаров - опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, к которым относятся, в частности и шины, покрышки пневматические, бывшие в употреблении.
 
    В то же время в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов к пункту 2.3 Единого перечня (далее - Положение) под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.
 
    Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что одним из основных критериев отнесения товаров к отходам производства и потребления является утрата ими потребительских свойств.
 
    Таким образом, чтобы отнести шины, бывшие в употреблении, к товарам, ввоз которых физическим лицом на территорию Таможенного союза запрещен, необходимо в числе прочего определить, утратили ли такие товары потребительские свойства, пригодны ли они для дальнейшей эксплуатации.
 
    Как следует из материалов дела, Малышев Н.М. пояснил, что намерен использовать шины по прямому назначению.
 
    Следовательно, изъятые у Малышева Н.М. шины не утратили своих потребительских свойств, пригодны для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах, при наличии соответствующего процессуального подтверждения являются товаром, а не отходами.
 
    Иное должностным лицом Кингисеппской таможни, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не доказано. В связи с этим суд отклоняет ссылку на пункт 2.3 Единого перечня товаров в обоснование необходимости безусловного запрета на перемещение через таможенную границу таможенного союза бывших в употреблении шин.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.6, пункта 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    Пунктами 1,3,6,7 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Указанные положения административного закона не были выполнены должностным лицом Кингисеппской таможни. В ходе производства по делу об административном правонарушении не были выяснены обстоятельства, образующие объективную сторону правонарушения.
 
    Допущенные при производстве по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену вынесенного по делу постановления на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что срок давности по делу, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника таможенного поста <адрес> ФИО26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Малышев Н.М..
 
    Дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.3 КоАП, в отношении Малышев Н.М. направить на новое рассмотрение должностному лицу Кингисеппской таможни.
 
    Судья Л.В. Жукова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>