Решение от 22 мая 2014 года №12-110/14

№ 12-110/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
ул. Назарова, 28 «Б» 22 мая 2014 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,
 
    при секретаре Дружининой Н.Р.,
 
    с участием
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Токарева В.М. – Полякова С.В., действующего на основании доверенности № 24 АА 1385148 от 8 апреля 2014 года,
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дудкиной Н.А. – Воротынцева Ф.А., действующего на основании доверенности № 24 АА 1295460 от 14 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева В.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01 апреля 2014 года,
 
установил:
 
    Согласно постановлению 24 КЯ 322112 старашего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, 01.02.2014 года, в 13 часов 05 минут на перекрестке улиц Свердлова-Назарова Токарев В.М., управляя автомобилем Toyota Allion являлся участником ДТП с транспортным средством Mitsubishi Colt,, под управлением Н.А. В действиях водителя Токарева В.М. усматривается нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД, но учитывая, что по данному делу назначено проведение автотехнической экспертизы, результаты которой до настоящего времени не получены, производство по делу в отношении Токарева В.М. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Токарев В.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из описательной части постановления выводы о виновности Токарева В.М. в нарушении п. 6.2, 6.13 ПДД.
 
    В судебное заседание Токарев В.М., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии его защитника Полякова С.В. Защитник Поляков С.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Токарева В.М.
 
    Защитник Поляков С.В. жалобу своего доверителя поддержал. Просит суд изменить обжалуемое постановление.
 
    В судебное заседание Н.А., уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при участии её защитника Воротнынцева Ф.А. Защитник Воротынцев Ф.А. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н.А.
 
    Защитник Воротынцев Ф.А. против удовлетворения жалобы Токарева В.М. не возражает.
 
    Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав защитников, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судом установлено, что 01.02.2014 года, в 13 часов 05 минут на перекрестке улиц Свердлова-Назарова Токарев В.М., управляя автомобилем Toyota Allion являлся участником ДТП с транспортным средством Mitsubishi Colt, под управлением Н.А.
 
    Разрешение вопроса о виновности лица в нарушении правил дорожного движения после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не входит в компетенцию должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    Вопреки данному требованию закона, старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» прекращая производство по делу в отношении Токарева В.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указал на его виновность в нарушении пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01 апреля 2014 года в отношении Токарева В.М. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Токарева В.М. в нарушении пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Жалобу Токарева Виктора Михайловича удовлетворить.
 
    Постановление старашего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Токарева В.М. изменить, исключив из него указание на то, что в действиях водителя Токарева В.М. усматривается нарушение пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.
 
Судья В.В.Антипов