Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-110/14
дело № 12-110/14
поступило 28.01.2014г.
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2014г. г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В. при секретаре Енчиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-110/14 об административном правонарушении по жалобе гр.К.М.В. (года рождения, уроженки г.Н., зарегистрированной/проживающей по адресу: г.Н., ул.Е.,, кв.) на постановление от 27.11.2013г. 54 ПД № 050493 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску капитаном полиции М.М.С., о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.2. ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.,
установил:
По факту совершения гр.К.М.В. административного правонарушения, выразившегося в остановке/стоянке транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, а именно – за стоянку 27.11.2013г. в 15 час. 25 мин. у дома № по ул.К.в г.Новосибирске, автомобиля марки «Л.», тр/н, далее первого ряда от края проезжей части в нарушение п. 12.2. Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении гр.К.М.В. старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску составлен протокол (возбуждено дело об административном правонарушении) от 27.11.2013г. 54 ПТ № 578194 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3.2. ст.12.19. КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого указанным должностным лицом органов ГИБДД вынесено постановление от 27.11.2013г. 54 ПД № 050493 о привлечении гр.К.М.В. к административной ответственности по ч.3.2. ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, гр.К.М.В. обжаловала его в суд и просила отменить, прекратив производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав в обоснование жалобы, что а) автомобиль не стоял у дома № по ул.К., а стоял у часовни Святого Николая Чудотворца по адресу ул.К.; автомобиль был оставлен ею буквально на 10 минут, в месте, которое является наземной бесплатной парковкой, т.е. территории, прилегающей к проезжей части, а не на проезжей части дороги; в указанном месте стоянка не запрещена ни п.12.2.ПДД, ни разметкой, ни дорожными знаками; в) протокол об административном правонарушении составлен без составления схемы места правонарушения, без приложения фотоматериалов, которые бы подтверждали факт остановки транспортного средства в нарушение п.12.2. Правил дорожного движения; г) неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность; лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, однако должностным лицом органов ГИБДД указанное не учтено и не в полной мере проведено расследование факта ДТП и административного правонарушения.
Проверяя законность привлечения гр.К.М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.2. ст.12.19. КоАП РФ, постановлением от 27.11.2013г. 54 ПД № 050493 по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску в виде административного штрафа в сумме 1500 руб., в т.ч. с учетом доводов заявителя, суд установил, что гр.К. М.В. 27.11.2013г. по времени после 15 час., двигаясь на принадлежащем ей автомобиле марки «Л.», тр/н, по ул.К.(со стороны площади им.В.И.Л.в сторону ул.О.), свернула налево за часовней Святого Николая Чудотворца, где припарковала его левой частью автомобиля в 0,5 м. от края пешеходного бульвара, т.е., в первом ряду слева, поперек улице К.и не доезжая до оси середины улицы К., т.е., у здания К. (фактически напротив дома по ул.К., но не у дома № по ул.К. и не на проезжей части дороги у дома № по ул.К.); справа автомобили от нее отсутствовали. За время своего отсутствия не более 10 минут, по возвращении не обнаружила свой автомобиль на привычном месте, водители соседних автомобилей пояснили, что ее автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. В полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску капитаном полиции М.М.С. был составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2013г. 54 ПТ № 578194, а также постановление от 27.11.2013г. 54 ПД № 050493 о привлечении гр.К.М.В. к административной ответственности по ч.3.2. ст.12.19.КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 1500 руб., которое и оспаривает гр.К.М.В. При этом в протоколе в качестве объяснений гр.К.М.В. указано, что со сведениями, указанными в протоколе она согласна, подтвердив указанное объяснение личной подписью.
В подтверждение имевших место обстоятельств, ею указанных, гр.К.М.В. представила (при подаче жалобы) фотографии места парковки ею автомобиля, а в судебном заседании нарисовала схему парковки, утверждая о несоответствии указанному в постановлении фактическому месту парковки.
На запрос суда о предоставлении видеозаписи административного правонарушения, командир полка ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску письмом от 14.03.2014г. № 57/15-2475 указал о несохранении видеозаписи от 27.11.2013г. по причине их хранения на сервере в течение 30 суток.
Исходя из вышеуказанного, с учетом доказательств, полученных по запросу суда от ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску (административный материал по факту административного правонарушения), пояснений заявителя и пр., суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.4.3 и 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).
При этом, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.
Согласно диспозиции ч.3.2. ст.12.19 КоАП РФ последняя предусматривает административную ответственность за остановку/стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, т.е., другими словами, за несоблюдение правил остановки или стоянки транспортного средства, предусмотренных п.12.2. Правил дорожного движения, на проезжей части, далее первого ряда от ее края, независимо от того повлекло указанное создание препятствий для движения других транспортных средств или нет.
Из обжалуемого постановления, усматривается, что 27.11.2013г. в 15 часов 25 минут у дома по улице К.гр.К.М.В. нарушила правила стоянки транспортного средства на проезжей части, предусмотренные п.12.2. Правил дорожного движения, поставив автомобиль на проезжей части дороги далее первого ряда от края проезжей части автодороги.
В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу.
В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, данные требования закона должностным лицом ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены. Каких-либо указаний на доказательства, подтверждающие, что данное нарушение имело местом своего совершения ул.К.,, постановление не содержит. В материалах дела, полученных из органов ГИБДД, отсутствует схема места совершения административного правонарушения, а также материалы видеофиксации, в то время как даже при их наличии о применении специальных средств фиксации в протоколе об административном правонарушении не указано. К тому же из фотоматериалов, схемы заявителя места своего парковки, следует, что место парковки, указанное заявителем – проезжая часть места разворота у здания по ул.К.(часовня Святого Николая Чудотворца), т.е., напротив дома по ул.К., не запрещает по правилам п.12.2.ПДД в указанном месте стоянку транспортных средств. Место парковки автомобиля «Л.», тр/н, указанное ст. инспектором ДПС М.М.С. в протоколе об административном правонарушении соответствует не более лишь утвержденному маршруту движения эвакуатора, в то время как в действительности точное место расположения стоянки автомобиля гр.К.М.В. в материалах административного дела документального закрепления не нашло. Неточное указание места парковки вызывает сомнение и в несоблюдении гр.К.М.В. правил стоянки (парковки), т.е. в ряду далее чем первый от края проезжей части, в то время она указывала в жалобе и в судебном заседании, что автомобиль стоял в первом ряду слева от края проезжей части и вдоль края проезжей части, при отсутствии автомобилей с его правой стороны. Стоянка же в месте, указываемом заявителем, нарушений п.12.2.ПДД не образует.
При этом, и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, что свидетельствует о лишении гр.К.М.В. возможности реализовать права, предоставленные ей ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, при условии того, что в момент составления протокола об административном правонарушении, а впоследствии и при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства совершения административного правонарушения отсутствовали.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.1.5.КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ч.1 ст.2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Отсутствие доказательств объективной стороны административного правонарушения, а также виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного гр.К.М.В. В силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих доказательств, в т.ч. отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску капитан полиции М.М.С., составляя протокол об административном правонарушении от 27.11.2013г. 54 ПТ № 578194, должен был убедиться в наличии в действиях гр.К.М.В. вменяемого ей состава административного правонарушения. Однако, в действительности, не имея каких-либо доказательств на момент составления названного протокола, при наличии в качестве объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь его согласие с обстоятельствами административного правонарушения, не обеспечив составление схемы правонарушения, приобщение к материалам дела об административном правонарушении видеоматериала события правонарушения, составление рапорта об административном правонарушении, в отсутствие понятых (а соответственно их объяснений), в отсутствие в материалах дела протокола о задержании ТС, без достаточных к тому оснований составил названный протокол об административном правонарушении от 27.11.2013г. 54 ПТ № 578194, а впоследствии вынес оспариваемое постановление от 27.11.2013г. 54 ПД № 050493 по делу об административном правонарушении.
Не получил и не добыл суд в ходе судопроизводства как указанных доказательств, так и иных, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах правонарушения, по фактам которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ предписывает прекращать даже начатое производство по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях гр.К.М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.2. ст.12.19. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2013г. 54 ПД № 050493, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску капитаном полиции М.М.С., о привлечении гр. К.М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.2. ст.12.19 КоАП РФ, отменить за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения, производство по административному делу – прекратить.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке и сроки по правилам гл.30 КоАП РФ.
Судья Витюк В.В.
