Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 12-110/14
Дело № 12-110/14
Р Е Ш Е Н И Е
11 июля 2014 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Власовой О.В.
при секретаре Чесноковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Галактионова В.И. на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 07.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Костелова Сергея Павловича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 07.05.2014 Костелов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от применения административного наказания в виде лишения права управления сроком на один год освобожден. Костелову С.П. объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
На это постановление инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Галактионовым В.И подана жалоба, в которой он указал, что при наличии исчерпывающих доказательств вины Костелова С.П. в совершении административного правонарушения суд пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании малозначительности причиненного ущерба, тогда как размер ущерба по данному делу правового значения не имеет. Важен лишь факт причинения вреда. Признание правонарушения, совершенного Костеловым С.П. малозначительным, противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку вселяет в правонарушителя уверенность в безнаказанности совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области Галактионов В.И. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании Костелов С.В. и его защитник Лобанов И.В. с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а так же сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Невыполнение указанных требований влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от 03.04.2014 Костелов С.П., управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.6).
Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, в том числе, право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, давать объяснения.
Данное обстоятельство при составлении протокола об административном правонарушении Костелов С.П. не оспаривал, в письменных объяснениях в ГИБДД указал, что 27.03.2014 в 18-30 час. разворачивался во дворе дома <адрес>, при движении задним ходом коснулся автомобиля марки Т №, вышел, чтобы осмотреть повреждение. Т.к. автомобили были грязные, повреждений не увидел и уехал по своим делам (л.д.10).
Об обстоятельствах происшествия также свидетельствуют схема к протоколу осмотра ДТП от 01.04.2014 (л.д.18), рапорт инспектора ДПС (л.д.16), акт технического осмотра автомототранспорта (л.д.13), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12, 17), объяснение свидетеля Е.И. (л.д.11) и потерпевшей Ю.И. (л.д.19).
Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Костелова С.П. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Освобождая Костелова С.П. от административной ответственности по малозначительности, мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения и наступившие последствия, а также то, что при наличии всех признаков правонарушения последнее само по себе не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.
Поскольку Костелов С.П. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, в результате совершенного им ДТП вред жизни и здоровью граждан не причинен, а повреждения на автомобиле потерпевшего незначительные, и претензий со стороны последнего к нему нет, освобождение Костелова С.П. от ответственности являлось обоснованным.
Доводы жалобы лица, составившего административный протокол, об отсутствии законных оснований для принятия такого решения, суд отвергает, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что судом по настоящему делу установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 07.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Костелова Сергея Павловича, оставить без изменения, жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Галактионова В.И. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Власова О.В.
